Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-36087/22 по делу N А56-107519/2021

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А56-107519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Кудь М.Н. (доверенность от 20.12.2020)

от ответчика N 1: Терещенко В.С. (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика N 2: Терещенко В.С. (доверенность от 05.10.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36087/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-107519/2021, принятое по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с федерального государственного казённого учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение), а в случае недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.08.2021 в размере 9 497 951 руб. 77 коп., пени в размере 1 177 202 руб. 81 коп. за период с 23.03.2018 по 08.11.2021.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Учреждение. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик N 1 ссылается на следующие обстоятельства. Судом не учтено, что часть задолженности была оплачена, о чем было сообщено суду в отзыве на исковое заявление. Ссылается, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, указывая на то, собственником помещений в многоквартирном доме является Министерство обороны Российской Федерации, ввиду чего обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложено на Минобороны РФ.

От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

08.12.2022 истцом в электронном виде подано ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 11 163 руб. 83 коп. и неустойки в размере 2 271 руб. 30 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2022, Фонд поддержал заявленное ранее ходатайство.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, апелляционный суд не усмотрел оснований для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области", распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат помещения, перечень которых приведен в заявлении об уточнении исковых требований от 08.06.2022 N 3-21845/2022.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его оперативном управлении, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с Учреждения, а в случае недостаточности или отсутствия у Учреждения денежных средств просил взыскать их в субсидиарном порядке с Министерства как с собственника имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещным правом, поэтому содержание общего имущества многоквартирного дома, помещения в котором переданы в оперативное управление, обеспечивает владение и пользование таким помещением, как нормально функционирующим, и относится к бремени правообладателя по несению расходов на его содержание и сохранение.

Поскольку законом прямо определено лицо, обязанное нести расходы на содержание общего имущества, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что к ответчику, как к лицу, владеющему жилыми помещениями на праве оперативного управления, может быть предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В данном случае формирование фонда капитального ремонта данного дома осуществляется на счете регионального оператора, обратное ответчиком не доказано.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, следует, что единственным доказательством прекращения права оперативного управления являются сведения из ЕГРН.

Как пояснил Фонд в письменных объяснениях от 07.09.2022 N З-30134/2022 задолженность рассчитана по дату перехода права собственности, указанную в выписках из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, в отношении названных выше объектов положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы, ввиду содержащегося в данной норме исключения из правил.

Поскольку спорные объекты являются собственностью Российской Федерации, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником, не может быть возложена на новых собственников, поскольку за указанным юридическим лицом, согласно сведениям из ЕГРН, вещное право в данный период не регистрировалось.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 11 163 руб. 83 коп., неустойки в размере 2 271 руб. 30 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-107519/2021 отменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации, в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 9 486 787 руб. 95 коп. задолженности, 1 174 931 руб. 51 коп. неустойки, а также 76 280 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" из федерального бюджета 3 591 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2021 N 63745.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова