Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-3631/24 по делу N А40-111218/2023

город Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-111218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЛТ Групп"

на решение Арбитражного суда город Москвы от 01 декабря 2023 года

по делу N А40-111218/2023, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску ООО "Веста Карго" (ОГРН 1196313068632)

к ООО "ВЛТ Групп" (ОГРН 1107746305721)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перфильев Б.Е. по доверенности от 29.09.2022,

от ответчика: Ковалев В.В. по доверенности от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста Карго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЛТ Групп" (далее - ответчик) о взыскании 155.655,02 руб. неосновательного обогащения, 21.134,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 18.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, регламентирующие порядок оказания со стороны истца транспортно-экспедиционных услуг, а также их стоимость, сроки и порядок оплаты. Указанные условия для оказания услуг являются существенными и при отсутствии их согласования (акцепта) со стороны ответчика, договор считается незаключенным; по данным ответчика в исковые требования включены "услуги" истца по оплате тарифа по 22 (двадцати двум) маршрутам порожнего подсыла, но истом в материалы дела так и не был представлен расчет самой суммы "неосновательного обогащения", а именно из каких перевозок она складывается (номера вагонов, маршруты порожнего подсыла и стоимость каждой услуги отдельно); истец в исковом заявлении и возражениях не ссылается на факт переписки в мессенджере, как доказательстве факта подтверждения оказания услуг; принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ТОО "КазжолыТранс" по отношению к сторонам, поскольку данная компания может быть в последующем привлечена в качестве соответчика по факту самозахвата железнодорожных вагонов.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 117 от 03.02.2020 г., согласно которому истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов, а заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях договора.

Указанным договором в пункте 2.2.6 на ответчика возложена обязанность направлять инструкцию заказчику на оформление всех необходимых документов для отправления порожнего подвижного состава после его выгрузки до станции назначения; на основании пункта 3.6 договора производить оплату тарифа при отправлении порожнего вагона после возврата вагонов из пользования до станции назначения; при этом в силу пункта 4.6. договора все убытки/потери, возникшие из-за неправильного оформления перевозочных документов и/или их несвоевременного предоставления, вытекающие из-за некачественной погрузки груза, относятся на сторону, осуществляющую эту работу.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неосновательное обогащение в размере 155.655,02 руб., возникшее на стороне ответчика в связи с неправомерным внесением в инструкции в период с 30.06.2020 г. по 27.11.2020 г. в СМГС при отправлении порожнего вагона после возврата вагонов из пользования сведений о плательщике ТОО "КазжолыТранс", списание провозной платы с которого в последствии было компенсировано истцом. Истец фактически заплатил дважды за одну и ту же услуг, поскольку плата за отправку порожних вагонов включена в договор (в стоимость услуг по договору), так и второй раз истец ее же оплатил, так как ответчик не исполнил пункт 3.6. договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, регламентирующие порядок оказания со стороны истца транспортно-экспедиционных услуг, а также их стоимость, сроки и порядок оплаты. Указанные условия для оказания услуг являются существенными и при отсутствии их согласования (акцепта) со стороны ответчика, договор считается незаключенным, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела представлен подписанный договор между сторонами, кроме этого в материалах дела представлены акты и платежные поручения, подтверждающие наличие договорных отношений. При этом в действиях сторон спорной сделки отсутствует совокупность условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной или незаключенной, поскольку усматривается взаимное исполнение установленных в договоре обязательств. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13970/10, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 (далее - Обзор), разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в пункте 7 названного Обзора отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сторонами договора согласованы все существенные условия спорного договора. Стороны в рассматриваемом споре приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу. Спорный договор, совершенный с согласованием всех существенных условий, влечет правовые последствия в отношениях между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по данным ответчика в исковые требования включены "услуги" истца по оплате тарифа по 22 (двадцати двум) маршрутам порожнего подсыла, но истом в материалы дела так и не был представлен расчет самой суммы "неосновательного обогащения", а именно из каких перевозок она складывается (номера вагонов, маршруты порожнего подсыла и стоимость каждой услуги отдельно), отклоняются апелляционным судом. В материалах дела представлен, в том, числе расчет суммы неосновательного обогащения, то есть каким именно образом истец произвел расчет. Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы иска не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений. Апелляционный суд также учитывает отсутствие опровергающих, представленных истцом в материалы дела доказательств, и руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в исковом заявлении и возражениях не ссылается на факт переписки в мессенджере, как доказательстве факта подтверждения оказания услуг, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оценка всех представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ТОО "КазжолыТранс" по отношению к сторонам, поскольку данная компания может быть в последующем привлечена в качестве соответчика по факту самозахвата железнодорожных вагонов, необоснованны, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к указанному лицу. Из представленных в дело документов не следует, что непосредственно ТОО "КазжолыТранс" является участником настоящего спора, а также, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях данного лица, в тексте обжалуемого решения какие-либо выводы суда в отношении заявителя жалобы отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возложено.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года по делу N А40-111218/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын