Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 21АП-4415/22 по делу N А84-6998/2021

30 января 2023 г.

Дело N А84-6998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 30.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышева Ю.Е., представитель по доверенности от 28.12.2022 N 495, Мальцева Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2022 N 493;

от Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Револьтоза Лимитед" - Никифоров И.Н., представитель по доверенности от 16.08.2022 N 8551/2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" - Никифоров И.Н., директор, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, Кузьменко И.В., представитель по доверенности от 14.07.2022 N 92/12-н/92-2022-2-1506;

от Правительства Севастополя - Зайцева Ю.И., представитель по доверенности от 29.07.2022 N 6882/01-01-02.1-22/02/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Револьтоза Лимитед" и общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2022 года по делу N А84-6998/2021,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югинвест"

(ОГРН 1169204052786, ИНН 9203540505),

Акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Револьтоза Лимитед",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997), Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231), Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Револьтоза Лимитед",

о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Револьтоза Лимитед", обществу с ограниченной ответственностью "Югинвест" с требованиями:

- о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок от 06.04.2010 года N 067038, выданный Севастопольской городской государственной администрацией компании "Артемис экспорт лимитед";

- об истребовании у ООО "Югинвест" земельного участка общей площадью 43 240 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Античный, кадастровый номер 91:02:001002:3221, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ООО "Югинвест" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, проспект Античный, кадастровый номер земельного участка 91:02:001002:3221.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2022 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Револьтоза Лимитед" отказано.

Истребовано у ООО "Югинвест" в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001:002:3221 общей площадью 43 240 кв.м., расположенный по адресу:

г. Севастополь, проспект Античный.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АООО "Револьтоза Лимитед" и ООО "Югинвест" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят его отменить в части истребования у ООО "Югинвест" в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, земельного участка с кадастровым номером 91:02:001:002:3221 общей площадью 43 240 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Античный и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

По мнению апеллянтов, судом первой инстанции не учтено, что ООО "Югинвест" приобрело спорный земельный участок как взнос в его уставной капитал, в связи с чем, общество считается получившим его на возмездной основе и является добросовестным приобретателем.

Также, по мнению апеллянтов, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку ДИЗО должно было узнать о нарушении своего права не позднее 2017 года при рассмотрении плана границ на спорный земельный участок, поданный ответчиком; когда запрашивало в архиве распоряжение N 226; при регистрации в 2017 году права собственности за ответчиком.

Более подробные доводы изложены в апелляционных жалобах.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменений, поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно, помимо воли собственника в связи с принятием незаконного распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией и перешёл в собственность ООО "Югинвест" в отсутствие на то законных оснований.

При этом, Севастопольская городская государственная администрация не имела законных полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку учитывая, что размежевания земель в городе Севастополе на момент выдачи государственного акта на спорный земельный участок не было, то правами по его распоряжению обладал Севастопольский городской Совет.

Также истец ссылается на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 24.02.2011 года по делу N 5020-65/2011, в соответствии с которым государственный акт серии ЯА N 049007 от 01.03.2010 года о праве собственности на спорный земельный участок, выданный ОК "ЖСО "Группа Орион", признан недействительным, суд обязал кооператив вернуть данный участок Севастопольскому городскому Совету.

Таким образом, по мнению ДИЗО, неправомерность приобретения права собственности первоначальным собственником - ОК "ЖСО "Группа Орион", которая спустя месяц после получения государственного акта передала земельный участок компании "Артемикс Экспорт Лимитед", свидетельствует и о незаконности такой передачи.

Относительно срока исковой давности, истец указывает, что ДИЗО Севастополя мог узнать о допущенных нарушениях имущественных прав города Севастополя и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не ранее чем 09.11.2021 года, после регистрации прав в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учётом того, что лицами, участвующими в деле, не заявлено о необходимости пересмотра решения суда первой инстанции в полном объёме, апелляционный суд пересматривает его только в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 1040-р от 15.12.2009 года обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительное общество "Группа Орион" было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче бесплатно в собственность земельного участка для строительства и обслуживания комплекса объектов жилой и гражданской застройки по проспекту Античный в г. Севастополь, ориентировочной площадью 6,9 га.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 года N 226-р, изготовленным на бланке N 000201, утверждён комплексный проект землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (по местности), общей площадью 6,2617 га по проспекту Античный в г. Севастополе, передаче обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительное общество "Группа Орион" в собственность доли этого земельного участка для строительства и обслуживания объектов жилого и гражданского назначения и передачу в собственность членам кооператива приусадебных земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений с отнесением этих участков к категории земель жилого и гражданского назначения.

При этом, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 года N 226-р (с идентичными вышеприведенному распоряжению реквизитами: бланк N 001564) обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Александрия" дано разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 18,5 га в районе СТ "Учкуевка" для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной дачной застройки.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 года N 226-р, обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительное общество "Группа Орион" выдан государственный акт на право собственности на спорный земельный участок серии ЯИ N 049007 от 01.03.2010 года.

16.03.2010 года компания "Артемис Экспорт Лимитед" внесла паевой взнос в виде ценных бумаг стоимостью 200 000 гривен в обслуживающий кооператив "Жилищно-строительное общество "Группа Орион" (протокол N 4 собрания членов кооператива).

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 года N 226-р, а также протокола N 5 собрания членов кооператива от 24 марта 2010 года N 1333, компании "Артемис Экспорт Лимитед" в связи с выходом из указанного кооператива, выдан государственный акт от 06.04.2010 года серии ЯИ N 067038 на право собственности на спорный земельный участок, целевое назначение - для строительства и обслуживания объектов жилищного и общественного назначения.

На основании протеста прокуратуры г. Севастополя от 03 сентября 2010 года N 07-1368исх-10, Севастопольская городская государственная администрация отменила распоряжение от 04.02.2010 года N 226-р "О предоставлении обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Александрия" разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки" (распоряжение от 20.09.2010 года N 1830-р).

21.01.2011 года компания "Артемис Экспорт Лимитед" реорганизована путём присоединения к АООО "Револьтоза Лимитед", по результатам чего в состав основных средств общества вошёл спорный земельный участок.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 24.02.2011 года по делу N 5020-65/2011 удовлетворен иск заместителя прокурора города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета к Обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительное общество "Группа Орион" о признании недействительным государственного акта от 01.03.2010 серии ЯИ N 049007 на право собственности на земельный участок площадью 4,3240 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, проспект Античный, обязании вернуть указанный земельный участок Севастопольскому городскому Совету. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

20.05.2021 года АООО "Револьтоза Лимитед" передало в качестве не денежного вклада в уставной капитал ООО "Югинвест" спорный земельный участок.

Уведомлением Севреестра от 08.09.2021 года N КУВД-001/2021-20262954/8 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от АООО "Револьтоза Лимитед" к ООО "Югинвест" ввиду отсутствия регистрации права собственности на земельный участок за АООО "Револьтоза Лимитед".

09.11.2021 года государственным регистратором принято решение о государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 31:02:001002:3221:

- ранее возникшего права собственности на имя АООО "Револьтоза Лимитед" на основании протокола общего собрания акционеров АКОО "Револьтоза Лимитед" и КОО "Артемис Экспорт Лимитед" от 21.01.2011 года, акта приёма-передачи к протоколу общего собрания АКОО "Револьтоза Лимитед" и КОО "Артемис Экспорт Лимитед" от 21.01.2011 года;

- последующего перехода права собственности на имя ООО "Югинвест" на основании передаточного акта имущества, вносимого участников в качестве вклада в уставной капитал ООО "Югинвест" от 20.05.2021 года, решения N 20/05-21 от 20.05.2021 года единственного участника ООО "Югинвест", удостоверенного Дубравской О.А., нотариусом города Севастополя за реестровым N 92/20-н-92-2021-3-796.

Полагая, что отчуждение прав на земельный участок произошло с нарушением норм законодательства, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения (статья 12 ФКЗ от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

По смыслу статьи 12 Закона, на территории Республики Крым и города Севастополя действуют документы, выданные уполномоченными государственными или иными официальными органами Украины в соответствии с законодательством Украины, действовавшими на момент их выдачи (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 117-АПГ17-4).

При этом, до 01 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ).

Правовым актом, устанавливающим указанные особенности правового регулирования в городе Севастополе, является Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

В статье 6 Закона N 46-ЗС закреплен перечень документов, подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Одним из таких документов выступает государственный акт на право собственности на земельный участок (пункт 1 части 1 названной статьи).

Как правильно указал суд первой инстанции, часть 2 статьи 6 Закона N 46-ЗС указывает, что акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 01 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации. Поводом к принятию указанной правовой нормы послужили отсутствие архивов в отношении распоряжений Севастопольской городской государственной администрации и, в связи с этим, невозможность проверки правомерности издания таких распоряжений, а также многочисленная практика судов по удовлетворению исков об истребовании земельных участков в собственность города Севастополя в связи с незаконностью распоряжений Севастопольской городской государственной администрации по мотивам отсутствия у данного органа власти Украины соответствующих полномочий.

В тоже время, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый государственный акт на право собственности на земельный участок выдан Севастопольской городской государственной администрацией не гражданину, а юридическому лицу - компании "Артемис Экспорт Лимитед", следовательно, данные правоотношения урегулированы нормами законодательства Украины, действовавшего на момент выдачи оспариваемого государственного акта.

Приходя к выводу о незаконности выдачи городской администрацией государственного акта на землю в собственность юридического лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Конституции Украины, земля находится под особой защитой государства, права собственника от имени украинского народа осуществляют органы местного самоуправления.

Граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в границах их полномочий, определенных этим кодексом, или по результатам аукциона (часть 1 статьи 116 ЗК Украины).

Право собственности на земельный участок удостоверяется государственный актом, выданным на основании соответствующего решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, принятых в границах их полномочий, определенных Земельным кодексом Украины (часть 1 статьи 126 ЗК Украины).

В соответствии с пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Статьей 10 и пунктом 21 статьи 43 Закона Украины "О местном самоуправлении" предусмотрено, что городские советы представляют соответствующие территориальные громады и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определенные Конституцией Украины и иными законами.

К компетенции городских советов относят решения согласно закону регулирования земельных отношений.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 9 Земельного кодекса Украины, к полномочиям Севастопольского городского совета в сфере земельных отношений на их территории относятся распоряжение землями территориальных громад города, в том числе передача земельных участок коммунальной собственности в собственность или пользование, принятие решений по освобождению земельных участков.

С учётом выше изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что органом, уполномоченным государством Украина исполнять соответствующие функции в спорных правоотношениях, являлся Севастопольский городской совет.

Однако, оспариваемый государственный акт выдан на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 года N 226-р, а также протокола N 5 собрания членов кооператива от 24 марта 2010 года N 1333.

Материалы данного дела содержат две копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 226-р от 04.02.2010 года, указанного в качестве основания для выдачи компании "Артемис Экспорт Лимитед" оспариваемого государственного акта.

Так, судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что согласно копии распоряжения, представленной из архивного фонда ГКУ "Архив города Севастополя", распоряжение с указанными реквизитами имеет название "О предоставлении обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Александрия" разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной дачной застройки" (бланк N 001564), в котором сведения о спорном земельном участке не содержатся. Данное распоряжение отменено 20.09.2010 года в связи с протестом прокурора.

Вместе с тем, согласно копии распоряжения, имеющей те же реквизиты, представленной ответчиком, документ имеет название "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (на местности), общей площадью 6,2617 га по проспекту Античный в г. Севастополе, передаче обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительное общество "Группа Орион" в собственность доли этого земельного участка для строительства и обслуживания объектов жилого и гражданского назначения и передачу в собственность членам кооператива приусадебных земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений с отнесением этих участков к категории земель жилого и гражданского назначения", изготовлен на бланке N 000201, содержит сведения о спорном земельном участке.

В качестве приложения к распоряжению представлена копия перечня членов кооператива - граждан, получающих в собственность земельные участки для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных сооружений (приусадебных земельных участков).

Суд первой инстанции оценивая представленные копии и иные доказательства, обоснованно принял довод ответчика о том, что в качестве основания для выдачи оспариваемого государственного акта подразумевается распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 226-р от 04.02.2010 года, изданное в отношении обслуживающего кооператива "Жилищно-строительное общество "Группа Орион", поскольку из архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации с NN 01-р - 999-р за период с 04 января по 02 апреля 2010 года, представленной ГКУ "Архив города Севастополя", следует, что указанные реквизиты имеет распоряжение, выданное обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Александрия".

В тоже время, ответчиком представлена архивная копия журнала регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации от 19.12.2008 года, согласно которому бланк распоряжения N 000201 выдан 03.02.2010 года, тогда как бланк N 001564 выдан уже после вынесения спорного распоряжения - 06.04.2010 года.

Из экспертного заключения N 68-22 от 06.06.2022 года, подготовленного АНО "Крымская независимая экспертиза" по инициативе ответчика, следует, что представленные на исследование распоряжения СГГА от 15.12.2009 года N 1040-р, от 04.02.2010 года N 226-р (в отношении ОК "ЖСО "Группа Орион") и государственный акт ЯИ N 067038 не содержат признаков изменения первоначального содержания документов (дописок, подчисток, травления и т.п.), оттиски печатей на распоряжениях изготовлены с соблюдением правил фабричной технологии, оттиск печати на государственном акте - изготовлен с использованием способов типографской печати, что соответствует нормам изготовления данного вида документов.

Также, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учёл, что характеристики земельного участка, указанные в распоряжениях Севастопольской городской государственной администрации в отношении обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Александрия" и в отношении ОК "ЖСО "Группа Орион", существенно различаются, поскольку в первом случае в содержании распоряжения речь идет о земельном участке ориентировочной площадью 18,5 га в районе СТ "Учкуевка", а втором случае - характеристики земельного участка соотносятся с характеристиками земельного участка в части его местоположения, указанного в оспариваемом государственном акте (общая площадь 6,2617 га по проспекту Античному в г. Севастополе).

С учётом выше изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учетом положений пункта "а" части 1 статьи 9 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок не могло быть удостоверено государственным актом, выданным на основании распорядительных актов Севастопольской городской государственной администрации ввиду отсутствия у неё соответствующих полномочий на распоряжение спорным земельным участком.

Следовательно, спорный государственный акт выдан в отсутствие установленных действующим на момент его выдачи законом оснований, в связи с чем, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в нарушение норм действующего законодательства без соответствующего решения органа, уполномоченного на распоряжение данным земельным участком, соответственно сделка по отчуждению прав на спорный земельный участок из публичной собственности является ничтожной, не влекущей юридических последствий.

Также суд первой инстанции правильно указал, что в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 N Ф10-5750/2019 по делу N А84-4849/2018).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Статьей 1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за её эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утв. Постановление Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35). Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце). В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Оценивая правомерность выбытия из собственности города спорного земельного участка, суд первой инстанции принял во внимание копию решения Хозяйственного суда города Севастополя от 24 февраля 2011 года по делу N 5020-65/2011, согласно которому государственный акт серии ЯА N 049007 от 01.03.2010 года на право собственности на земельный участок, имеющий полностью идентичные истребуемому характеристики, выданный ОК "ЖСО "Группа Орион", признан недействительным; суд обязал кооператив вернуть указанный земельный участок Севастопольскому городскому Совету.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что неправомерность приобретения права собственности первоначальным собственником - ОК "ЖСО "Группа Орион", которая спустя месяц после получения государственного акта передала земельный участок компании "Артемис Экспорт Лимитед", свидетельствует о незаконности такой передачи, а наличие судебного решения о возврате земельного участка Севастопольскому городскому Совету свидетельствует о неправомерности выбытия данного объекта недвижимости в пользу компании "Артемис Экспорт Лимитед".

Согласно представленной копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2011 года по делу N 5020-65/2011, решение суда исполнено в полном объеме, спорный земельный участок возвращен ответчиком (обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительным товариществом "Группа Орион") в пользу Севастопольского городского совета.

Судом первой инстанции так же было учтено, что последующим после компании "Артемис Экспорт Лимитед" собственником - АООО "Револьтоза Лимитед" при включении в список основных средств общества спорного земельного участка не предприняты какие-либо меры по перерегистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, исходя из того, что в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как правильно установил суд первой инстанции, на момент составления передаточного акта от 20.05.2021 о внесении АООО "Револьтоза Лимитед" в качестве неденежного вклада в уставной капитал ООО "Югинвест" земельного участка, государственная регистрация права собственности за АООО "Револьтоза Лимитед" произведена не была, следовательно, подтверждением титула права собственности выступали оспариваемый государственный акт, выданный в пользу иного юридического лица, а также сведения о реорганизации компании "Артемис Экспорт Лимитед" путем присоединения к АООО "Револьтоза Лимитед".

При этом, имелось вступившее в законную силу решение суда о возврате в пользу города спорного земельного участка.

Таким образом, ООО "Югинвест" при заключении сделки по включению в качестве неденежного вклада в уставной капитал спорного земельного участка, не может считаться добросовестным приобретателем.

Поскольку судом первой инстанции было обоснованно установлено наличие у истца права собственности на спорный земельный участок, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком, то требования Департамента об истребовании земельного участка общей площадью 43 240 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Античный, кадастровый номер земельного участка 91:02:001002:3221, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, у ООО "Югинвест", являющегося его правообладателем согласно ЕГРН, были правомерно удовлетворены судом.

Относительно доводов апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Положение указанного пункта сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) указано, что применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, на что указал Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 23 сентября 2010 года N 1227-О-О (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 по делу N А83-5064/2018, от 12.04.2019 N А84-4937/2017, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 310-ЭС19-4812).

По мнению суда апелляционной инстанции, датой начала течения срока давности в рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата установления факта нарушения - нахождения имущества в отсутствие правовых оснований во владении ответчика, а также установление лиц, являющихся надлежащими ответчиками по такому требованию.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении его права с момента государственной регистрации права собственности спорного земельного участка за ООО "Югинвест", то есть с 09.11.2021 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно о нарушении права и надлежащем ответчике 31.08.2015 года, когда земельный участок был поставлен Севреестром на кадастровый учёт, а сведения об объекте недвижимости приобрели статус ранее учтённого, опровергается фактом отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка (до 09.11.2021).

Кроме того, из пояснений Севреестра следует, что в период с 31.08.2015 до 09.11.2021 года АООО "Револьтоза Лимитед" не предпринималось каких-либо действий по регистрации за последним права собственности на спорный земельный участок.

Довод ООО "Югинвест" о начале течения срока исковой давности по двум требованиям Департамента с 03.03.2017 - предоставление ответа государственным казенным учреждением "Архив города Севастополя" (N 222/з) на запрос Департамента от 27.02.2017 года N 05-Исх/4553/2017 о наличии в архиве распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 226-р от 04.02.2010, а также материалы, послужившие основанием для издания данного распоряжения, был проверен судом первой и апелляционной инстанций.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что содержание ответа Архива сводится к тому, что в архиве имеется распоряжение, выданное в отношении обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Александрия"; в отношении ОК "ЖСО "Группа Орион" распоряжения с испрашиваемыми реквизитами или иные материалы не имеются.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу, что Департамент на основании представленных сведений мог полагать, что, поскольку распоряжение, выданное в отношении обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Александрия", отменено (по протесту прокуратуры), а иных распоряжений с аналогичными реквизитами не существует, то права и законные интересы города как собственника не нарушены, основания для подачи соответствующего иска отсутствовали, а следовательно, ДИЗО обратилось с иском в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности - 23.11.2021 года.

Доводы апелляционных жалоб об обратном, являются несостоятельными.

Кроме того, согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации, ЕГРН представляет свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (части 3, 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Судом первой инстанции было установлено, что 01.07.2021 года в Севреестр обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок 91:02:001002:3221 Никифоров И.Н. как представитель АООО "Револьтоза Лимитед".

21.07.2021 года государственным регистратором Карабейниковым П.В. осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации были приостановлены.

Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливалось до 21.10.2021 года.

21.10.2021 года в Севреестр с заявлением о переходе права собственности на спорный объект недвижимости обратилось ООО "Югинвест".

09.11.2021 года государственным регистратором Карабейниковым П.В. по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений принято решение о государственной регистрации прав.

Однако 06.12.2021 года Комиссией по проведению служебной проверки Севреестра установлен факт совершения главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости Карабейниковым П.В. нарушения, выраженного в принятии решения о государственной регистрации права собственности АООО "Револьтоза Лимитед", перехода и последующего права собственности ООО "Югинвест" в отношении спорного земельного участка с нарушением требований Закона о государственной регистрации.

В отношении Карабейникова П.В. возбуждено уголовное дело N 12202670002000063 по факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов Правительства Севастополя, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент внесения в ЕГРН сведений о праве собственности на спорный земельный участок имелись препятствия для осуществления регистрационных действий, что свидетельствует о незаконном внесении сведений о новых правообладателях спорного земельного участка. С момента внесения действующей записи о правах ООО "Югинвест" на спорный земельный участок сформирован юридический состав, указанный Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), истец узнал или должен был узнать о том, что недвижимое имущество незаконно выбыло из владения публичного собственника, (в том числе титульного) и приобрел возможность к восстановлению нарушенного права путём обращения с иском к конкретному зарегистрированному правообладателю.

Учитывая всё изложенное выше, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предъявленные ДИЗО Севастополя к ООО "Югинвест" виндикационные требования об истребовании у ООО "Югинвест" в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001:002:3221 общей площадью 43 240 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, проспект Античный, предъявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2022 года по делу N А84-6998/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Револьтоза Лимитед" и общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко