Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-84535/22 по делу N А40-14716/2017

Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-14716/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коткова В.Э. на определение Арбитражного суда города Москвы 02.11.2022 по делу N А40-14716/17, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЕРИДИАН",

о взыскании солидарно с Коткова В.Э., Морозова А.В. и Белкиной Н.Л. в конкурсную массу ООО "Меридиан" денежных средств в размере 603 389 750,18 руб.;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 должник ООО "Меридиан" (ИНН 7715819633, ОГРН 1107746564221) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Долгополов Алексей Сергеевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 привлечены руководители должника ООО "Меридиан" Котков Валерий Эдуардович, Морозов Александр Викторович и Белкина Надежда Леонидовна к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 499 061 201,54 руб. С Коткова Валерия Эдуардовича, Морозова Александра Викторовича и Белкиной Надежды Леонидовны в конкурсную массу ООО "Меридиан" взыскано солидарно 499 061 201,54 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-14716/17 отменено в части определения судом размера субсидиарной ответственности. Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Долгополова А.С. о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении у субсидиарной ответственности Коткова Валерия Эдуардовича, Морозова Александра Викторовича и Белкиной Надежды Леонидовны.

Протокольным определением от 27.10.2022 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 с Коткова Валерия Эдуардовича, Морозова Александра Викторовича и Белкиной Надежды Леонидовны в конкурсную массу ООО "Меридиан" (ИНН 7715819633, ОГРН 1107746564221) солидарно взысканы денежные средства в размере 603 389 750,18 руб.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции в части установления размера субсидиарной ответственности в отношении Коткова В.Э., Котков В.Э. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан" (ИНН 7715819633, ОГРН 1107746564221) включены требования на общую сумму 603 389 750,18 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника об установлении размера субсидиарной ответственности Коткова В.Э., Морозова А.В. и Белкиной Н.Л. по обязательствам ООО "МЕРИДИАН" на сумму 603 389 750,18, исходил из того, что указанная сумма состоит из кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия каких-либо внешних факторов влияющих на размер субсидиарной ответственности в материалы дела Котковым В.Э. не представлено.

Доводы Коткова В.Э. о том, что он являлся номинальным руководителем, направлены на переоценку наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по существу.

Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, довод апелляционной жалобы Коткова В.Э. об ошибочности вывода суда первой инстанции об отнесении его к контролирующим должника лицам был отклонены судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 6111 и 6112 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 6120 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6111, абзац второй пункта 1 статьи 6112 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 6111 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он должен быть освобожден от субсидиарной ответственности или размер ответственности должен быть уменьшен в связи с тем, что им была раскрыта информация о том, что лицом, фактически распоряжавшимся денежными средствами должника и контролировавшим транзитные операции по счетам, являлось АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО).

Вместе с тем в настоящем обособленном споре Котовым В.Э. не представлены какие-либо доказательства того, что фактическим руководителем должника являлся АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО). Не подтверждены документально и его доводы о том, что требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), включенные в реестр требований кредиторов должника, основаны на мнимой сделке; судебный акт о включении требований банка в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан" не отменен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-14716/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коткова В.Э. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова