Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-80516/22 по делу N А40-235543/2021

г.Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-235543/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-235543/21 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ИНН 7710489036)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-235543/21

по иску Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГО-ТРЭЙД" (ИНН 7719167386, ОГРН 1027700431769),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Сливка Михаил Викторович, Департамент городского имущества города Москвы,

об обязании подписать акты о частичной реализации инвестиционного проекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ладугина Е.Д. по доверенности от 03.11.2022,

от ответчика: УткинаА.С.,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Ладугина Е.Д. по доверенности от 22.12.2022,

от банка: Бандурко М.В. по доверенности от 19.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГО-ТРЭЙД" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта реконструкции жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 7, корп. 1, - на условиях, указанных в просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятый арбитражный апелляционный суд от 11.10.2022 ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2022, акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении вопроса об обязании подписать акты о частичной реализации инвестиционного проекта, как указывает заявитель, суд первой инстанции не учел, что за заявителем зарегистрировано право на аналогичный объект.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в соответствующей главе Кодекса.

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции в связи с принятием апелляционной жалобы ответчика на ранее принятый судебный акт суда первой инстанции установил обстоятельства по аналогии с правилами о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А40-235543/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "РИНГО-ТРЭЙД" и акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-235543/21 на 30.01.2023 года на 14 часов 25 минут в помещении суда по адресу: 127206, г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д.12, кабинет 205, зал судебных заседаний N 11.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк