Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-26958/22 по делу N А41-108852/2019

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-108852/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Юрия Георгиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-108852/19

о несостоятельности (банкротстве) Васильева Юрия Георгиевича

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 в отношении Васильева Юрия Георгиевича (25.11.1970 г.р., место рождения: г. Баку Азербайджанской ССР, ИНН 272322945258, СНИЛС 075-984-789-45) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Усынин Илья Владимирович.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 33(6754) от 22.02.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 финансовым управляющим утвержден Елфимов Иван Александрович.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкр. имени Генерала Васильева, д. 22, кв. 22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васильев Ю.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкр. им. Генерала Васильева, д. 22, кв. 22; 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 10 кв. 10.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 из конкурсной массы должника имущество исключена 1/3 доли в квартире по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 10 кв.10.

В соответствии с решением финансового управляющего об оценке имущества от 16.08.2022 цена 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкр. им. Генерала Васильева, д. 22, кв. 22, составляет 410 000 руб.

Полагая, что указанная оценка является достоверной и подлежит применению для установления рыночной цены имущества, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Установив, что представленное финансовым управляющим положение соответствует требования Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявления финансового управляющего.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Васильев Ю.Г. ссылается на нарушение судом первой инстанции его законного права на участие в судебном заседании. Полагает, что рассмотрение заявление финансового управляющего без участи должника, а также отклонение ходатайства об отложении судебного заседания нарушило его права и законные интересы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основания для отложения судебного заседания установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом безусловным основанием для отложения судебного заседания является отсутствие у суда сведений об извещении кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

В остальных случаях (ч.ч. 2-5 ст. 158 АПК РФ) отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. При этом суд принимает во внимание уважительность причин, по которым сторона не может участвовать в судебном заседании, а также возможность рассмотрения заявления (ходатайства) в судебном заседании с учетом имеющихся в материалах дела документов. Кроме того, судом учитывается процессуальная экономия.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, заявление ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе в связи с болезнью, не является для суда безусловным основанием для отложения судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при невозможности участия в судебном заседании лично в связи нахождением на амбулаторном лечении должник не лишен права обеспечить свое участие в судебном заседании через представителя.

При указанных обстоятельствах удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда, а отказ в его удовлетворении не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено. Возражений относительно условий Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должником в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-108852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин