Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 08АП-14871/22 по делу N А46-15065/2022

город Омск

30 января 2023 г.

Дело N А46-15065/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14871/2022) акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15065/2022 (судья Чекурда Е.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кипналадка" (ИНН 5503159519, ОГРН 1165543057778) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 2 342 737 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Омскэлектро" Демченко И.В. по доверенности от 16.08.2022 N 06-10/153юр сроком действия один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Кипналадка" Большакова Н.Ю. по доверенности от 26.08.2022 сроком действия на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кипналадка" (далее - ООО "Кипналадка", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 1 520 000 руб. по договору N 312-22/22 от 09.03.2022, 750 000 руб. по договору N 312-23/22 от 09.03.2022.

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15065/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что исполнителем в адрес заказчика не направлялась претензия, надлежащих доказательств ее вручения АО "Омскэлектро" в материалы дела не представлено, в связи с чем ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка исковое заявление не подлежало рассмотрению.

В заседании апелляционного суда представитель АО "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Кипналадка" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 АО "Омскэлектро" (заказчик) и ООО "Кипналадка" (подрядчик) заключены договоры подряда N N 312-22/22, 312-23/22, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству кабельных линий и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить его. Работы должны выполняться в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями договоров, а также согласно проектно-сметной документации. Технические экономические и другие требования к выполняемой работе, являющейся предметом договора, должны соответствовать проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам (далее СНиП), другим нормативным документам в строительстве.

Согласно договору N 312-22/22 подрядчик выполняет работы по строительству ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от РУ-0,4кВ КТП-5901 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте "Административно-бытовой корпус и наружное освещение на территории объекта: "Строительство западного кладбища", расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:190201:2052, 55:36:190201:2075, местоположение установлено относительно строения по адресу г. Омск, КАО, ул. Новостройка, 4". Место выполнения работ: г. Омск, КАО, ул. Новостройка, 4. Цена договора составляет 1 520 000 руб.

Согласно договору N 312-23/22 подрядчик выполняет работы по строительству ЛЭП-10кВ (кабельная линия 10 кВ) от 2 с.ш. РУ-10кВ ТП-8540 до границы участка заявителя. Установка ячейки КСО-366 с ВНА в РУ-10 кВ ТП8540 (2 с.ш.) на объекте: "Увеличение максимальной мощности жилого дома (инвентарный номер: 6586861) по адресу: г. Омск, ул. 5-я Судоремонтная, 13". Место выполнения работ: г. Омск, ул. 5-я Судоремонтная, 13. Цена договора составляет 750 000 руб.

Согласно пунктам 3.5 договоров оплата за выполненные работы по договору (отдельному этапу договора) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форе КС-3 (в соответствии с требованиями пункта 14(3) части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352).

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договорам в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору N 312-22/22 N 1 от 01.04.2022 на сумму 1 520 000 руб., по договору N 312-23/22 NN 1, 2 от 02.05.2022 на сумму 200 208 руб. 52 коп. на сумму 750 000 руб.

Как указывает ООО "Кипналадка", ответчик оплату выполненных подрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у АО "Омскэлектро" образовалась задолженность в размере 1 520 000 руб. по договору N 312-22/22 от 09.03.2022, 750 000 руб. по договору N 312-23/22 от 09.03.2022.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Кипналадка" направило в адрес АО "Омскэлектро" претензии N N 10/55, 11/55 от 22.07.2022 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца отставлены ответчиком без исполнения, ООО "Кипналадка" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной для подачи АО "Омскэлектро" жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты и справки подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия генподрядчиком работ по договору N 33 на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что АО "Омскэлектро" в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорило, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в актах и справках работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования ООО "Кипналадка" о взыскании долга в сумме 1 520 000 руб. по договору N 312-22/22, 750 000 руб. по договору N 312-23/22, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно штампам входящей корреспонденции на претензиях истца N N 10/55, 11/55 от 22.07.2022 указанные претензии получены ответчиком 22.07.2022 (вх. NN ПР-07-22/35, ПР-07-22/34). Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения АО "Омскэлектро" не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление ООО "Кипналадка" в адрес ответчика претензий NN 10/55, 11/55 от 22.07.2022 признается апелляционным судом в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба АО "Омскэлектро" не содержит.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Кипналадка", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин