Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2023 г. N 15АП-22768/22 по делу N А32-25839/2022

город Ростов-на-Дону

29 января 2023 г.

дело N А32-25839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика: представитель Остапенко В.И. по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коныгина Геннадия Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-25839/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Коныгина Геннадия Владимировича (ИНН 230203093245, ОГРНИП 315237200015065)

к Государственному автономному учреждению Краснодарского края "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения"

(ИНН 2311127638, ОГРН 1102311005389)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Сыродел"

о признании неправомерным решения об отклонении заявки; об отмене протокола подведения итогов и признании участником конкурса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коныгин Геннадий Владимирович (далее - истец, ИП Коныгин Г.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному автономному учреждению Краснодарского края "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" (далее - ответчик, ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения") о признании неправомерным решения об отклонении заявки участника конкурса согласно извещения от 25.03.2022 N 4709, об отмене протокола подведения итогов от 22.04.2022 N 4709-2 и признании индивидуального предпринимателя Коныгина Г.В. участником конкурса, соответствующим всем заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коныгина Геннадия Владимировича отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела установлено отсутствие в заявке данных, установленных в абзаце 6 подпункта 2 пункта 29 документации о закупке. Оспариваемые действия ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от 18.07.2022 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг для отдельными видами юридических лиц".

ИП Коныгин Г.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать неправомерным решение об отклонении заявки участника конкурса согласно извещения от 25.03.2022 N 4709; отменить протокол подведения итогов от 22.04.2022 N 4709-2, признать индивидуального предпринимателя Коныгина Г.В. участником конкурса, соответствующим всем заявленным требованиям.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения заявки на соответствие требованиям действующего законодательства у заказчика была исчерпывающая информация о соответствии предпринимателя требованиям, установленным Федеральным законом от 18.07.2022 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг для отдельными видами юридических лиц". Аукционная комиссия заказчика необоснованно отклонила заявку предпринимателя на участие в аукционе, поскольку, как полагает предприниматель, к заявке представлены все документы и информация, предусмотренные Положением о закупке товаров, работ, услуг ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения", утвержденным протоколом наблюдательного совета ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" от 12.07.2021 N 5, в том числе продекларировано сведение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики. Предприниматель полагает, что неуказание в сведениях об участнике отсутствия судимости именно за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автоматически не может означать наличие таких судимостей у заявителя, оно не носило преднамеренный характер скрыть указанные сведения от заказчика. При отклонении заявки государственный заказчик сделал вывод о несоответствии требованиям заявителя к участнику конкурса только на основании отсутствия декларирования об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом заказчик не располагал какими-либо достоверными сведениями или доказательствами наличия такой судимости. Таким образом, государственный заказчик установил несоответствие заявителя требованиям к участнику только по косвенному признаку, не имея никакого прямого подтверждения. Кроме того, в жалобе предприниматель указывает на то, что после отклонения всех заявок, поданных при проведении конкурса, государственный заказчик не производил повторную процедуру торгов на основе конкурса, а заключил прямой контракт с поставщиком, который не участвовал в конкурсной процедуре и не подавал заявок на участие в конкурсе первоначально. Данное обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание. По мнению заявителя жалобы, реальной причиной отклонения заявок участников, явился интерес государственного заказчика в заключении прямого договора по более выгодной цене, по сравнению с ценами, предложенными в конкурсных заявках. Вместе с тем, государственным заказчиком, при принятии решение о несоответствии заявителя требованиям к участнику, установленным в документации к закупке, не принято во внимание, что заявителем в совей заявке на участие в конкурсе от 17.04.2022 в информационном письме было задекларировано соответствие предпринимателя Коныгина Г.В. требованиям, установленным законодательством РФ. Таким образом, государственный заказчик, отклоняя заявку на участие в конкурсе заявителя, исходил лишь из формального несоответствия участника требованиям документации к закупке. Учитывая вышеизложенное, заявитель жалобы считает, отклонение государственным заказчиком заявки на участие в конкурсе участника закупки, ИП Коныгина Г.В., необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сведения, предоставленные истцом в заявке об участнике закупки соответствующими конкурсной документации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; пояснил, что требования к аукционной документации предпринимателем выполнены ненадлежащим образом, не указаны сведения об отсутствии судимостей, что послужило принятию решения об отклонении заявки на участие в аукционе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным автономным учреждением Краснодарского края "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" (далее - заказчик) на электронной торговой площадке http://rts-tender.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме от 25.03.2022 N 4709.

Ответчик после открытия доступа заявок (протокол от 18.04.22 N 4709-1), допустил к участию в конкурсе все заявки участников как соответствующие требованиям, признав такую закупку состоявшейся, в том числе заявку истца. Однако на этапе рассмотрения и оценки заявок все заявки отклонены по основаниям отсутствия декларирования сведений об отсутствии судимости, предусмотренных статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, предусмотренного подпунктом 2 пункта 29 документации о закупке. (протокол от 22.04.22 N 4709-2).

Заявитель в своей заявке на участие в конкурсе от 17.04.2022 задекларировал отсутствие судимостей в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанного физического лица наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с выполнением работ, являющихся объектом осуществляемой конкурентной закупки, (копия информационного письма, л.д. 91-92).

В документации о закупке рассматриваемое требование имеет формулировку "отсутствуют судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Данное положение истец трактует таким образом, что участник закупки вправе выполнить как оба, так и одно из двух перечисленных требований: задекларировать сведения "об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики" или "сведения об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного истец, декларируя только сведения об отсутствии судимости в сфере экономики полагал, что полностью выполнил требования Заказчика о предоставлении необходимых сведений.

Не указание в сведениях об участнике отсутствия судимости именно за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ автоматически не может означать наличие таких судимостей у заявителя, оно не носило преднамеренный характер скрыть указанные сведения от заказчика, у истца фактически отсутствуют судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ.

Кроме того документация о закупке не содержит специальной формы, согласно которой предоставляются сведения об участнике закупки, так же нет указания на то, что сведения, предоставленные частично, являются основанием для отклонения заявки.

25.04.2022 ИП Коныгин Г.В. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой об отмене протокола проведения итогов N 4709-2 от 22.04.2022 конкурса в электронной форме 32211258219 (лот 1) от 07.04.2022 по причине неправомерного отклонения заявки, в нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ, заказчиком - ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения".

11.05.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю решением от N 023/07/3-1630/2020 признало жалобу необоснованной и согласилось с выводом аукционной комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу частей 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О указывается, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 4 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Таким образом, Конституционный Суд отмечает, что положения статьи 449 ГК РФ направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом имеет значение не любое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" при осуществлении закупки руководствовалось Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также Положением о закупке товаров, работ, услуг ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения", утвержденным протоколом наблюдательного совета ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" от 12.07.2021 N 5 (далее - Положение о закупке).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 34.1 Положения о закупке, заявки на участие в конкурсе представляются в соответствии с требованиями и в порядке, установленными законом о закупках, конкурсной документацией и данным Положением.

Согласно подпункту 9 пункта 34.6 Положения о закупке заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с подпунктом 1 пункта 12.1 данного Положения, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника конкурса требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 2 - 9 пункта 12.1 данного Положения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 36.5 Положения о закупке заявка на участие в конкурсе признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктом 34.6.2 и (или) пунктом 34.6.3 данного Положения, в случае осуществления конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства или непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктом 34.6 данного Положения (за исключением случая непредставления информации о стране происхождения товара), несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией и (или) извещением о таком конкурсе, установления комиссией по осуществлению закупок факта предоставления недостоверной информации на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе.

В пункте 29 документации о закупке установлен перечень требований к участникам закупки и перечень документов, информации и сведений, прилагаемых участником в составе заявки, подтверждающих соответствие участника процедуры закупки требованиям, установленным в документации о закупке конкурса в электронной форме, в том числе обязательным требованиям, установленным Положением о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения Краснодарского края "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения"

Согласно абзацу 6 подпункта 2 пункта 29 документации о закупке в составе заявки участнику необходимо представить документы и сведения подтверждающие, что у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки, отсутствуют судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся предметом осуществляемой конкурентной закупки, запроса оферт в электронной форме, и административного наказания в виде дисквалификации.

Кроме того, ответчик указал, что, согласно приложению N 1 к документации, в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме прилагаются документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в извещении и документации о проведении конкурса в электронной форме:

- участником конкурса указываются конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии);

- сведения и документы согласно требований, указанных в пункте 29 документации о закупке, сведения и документы, указанные в подпункте 1 пункта 30 документации о закупке, сведения указанные в подпункте 3 пункта 30 документации о закупке конкурса в электронной форме;

- сведения и формы N 1, 2, 3, указанные в приложении N 1 к документации о закупке, с представлением документов, подтверждающих соответствие участника конкурса в электронной форме критериям оценки заявок, установленным в извещении и документации о проведении конкурса в электронной форме.

Во исполнение указанных требований участниками закупки в составе заявок были предоставлены соответствующие информационные письма.

Как следует из материалов дела, аукционная комиссия, рассматривая вторую часть заявки предпринимателя, выявила несоответствие и признала заявку на участие в процедуре закупки не соответствующей требованиям, установленным в подпункте 2 пункта 29 документации о закупке, по причине непредоставления сведения об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этой причине заявка истца, а также заявка ООО "Сыродел" были отклонены. Процедура закупки была признана несостоявшейся, что отражено в протоколе от 22.04.2022 N 4709-2.

В апелляционной жалобе истец указывает, что аукционной комиссией заказчика необоснованно была отклонена его заявка на участие в аукционе, поскольку к заявке были представлены все документы и информация, предусмотренные Положением о закупке, в том числе было продекларировано сведение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из содержания информационного письма, предоставленного в составе заявки, в части соответствия требованиям подпункта 2 пункта 29 документации о закупке, заявителем подтверждено только отсутствие у участника закупки - физического лица судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанного физического лица наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с выполнением работы, являющихся объектом осуществляемой конкурентной закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, что свидетельствует о неподтверждении отсутствия судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания абзаца 6 подпункта 2 пункта 29 документации о закупке однозначно следует обязанность участника закупки продекларировать сведения как об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, так и об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291 и 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом использование "и (или)" указывает на обязанность декларирования как одновременного отсутствия судимости за преступления в сфере экономики и преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291 и 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и отсутствия судимости только по одной из указанных групп преступлений. Использование указанной конструкции обусловлено тем, что для целей признания участника закупки не соответствующим требованиям документации о закупке не является юридически значимым то обстоятельство, по какой конкретно из перечисленных норм Уголовного кодекса участник закупки имеет судимость.

Преступления в сфере экономики включены в раздел 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, который содержит в себе статьи 158 - 204.2; преступления, предусмотренные статьями 289 (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), 290 (Получение взятки), 291 (Дача взятки), 291.1 (Посредничество во взяточничестве), включены в раздел 10 Уголовного кодекса как преступления против государственной власти. Декларирование участником закупки отсутствия судимости за преступления в сфере экономики не свидетельствует об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291 и 291.1 Уголовного кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 по делу N А61-6329/2017.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель, декларируя только сведения об отсутствии судимости в сфере экономики, требования заказчика о предоставлении необходимых сведений не исполнил.

Кроме того, Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ИП Коныгина Г.В. на действия организатора торгов - ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки продуктов питания (извещение N 32211258219 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях организатора торгов не установлено нарушение требований части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Краснодарским УФАС России жалоба ИП Коныгина Г.В. на действия ГАУ КК "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки продуктов питания (извещение N 32211258219 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) признана необоснованной (решение от 11.05.2022 NN 023/07/3-1630/2020). Данное решение вступило в законную силу, предпринимателем не обжаловалось.

В соответствии с требованиями документации к заявке, несоответствие участника закупки требованиям подпункта 2 пункта 29 документации о закупке является основанием для отклонения заявки такого участника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-25839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов