Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-83623/22 по делу N А40-168584/2017

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-168584/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плехановой Т.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-168584/17 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении Плехановым Сергеем Вячеславовичем, Плехановой Тамарой Антоновной доступа финансовому управляющему Рычкову Виталию Михайловичу на земельный участок, жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Доровское, д. 5А.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Плеханова Сергея Вячеславовича (ИНН 330104829826)

при участии в судебном заседании:

Плеханова Т.А., лично, паспорт

От Плехановой Т.А.: Дмитриева А.С., паспорт, по устному ходатайству

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.11.2018 г. в отношении гражданина Плеханова Сергея Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович (ИНН 380894512514, почтовый адрес: 141011, МО, гор. Мытищи, 3-я Парковая ул., д. 23). Такие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.12.2018 г.

Решением суда от 16.04.2019 года Плеханов Сергей Вячеславович (19.09.1978 г.р., место рождения: г. Ишимбай, Респ. Башкортостан, ИНН 330104829826, адрес: г.Москва, ул. Анненская, д.3 кв.15) несостоятельным (банкротом) признан несостоятельным (банкротом) в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович (ИНН 380894512514, почтовый адрес: 141011, МО, гор. Мытищи, 3-я Парковая ул., д. 23), сообщение об этом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 27.04.2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г. суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего о предоставлении Плехановым Сергеем Вячеславовичем, Плехановой Тамарой Антоновной доступа финансовому управляющему Рычкову Виталию Михайловичу на земельный участок, жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Доровское, д. 5А.

Не согласившись с указанным определением, Плехановой Т.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В обязанности финансового управляющего, в силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, входит сбор сведений об имуществе гражданина-банкрота, опись и оценка имущества, и последующая реализация такого имущества (за исключением имущества, на которое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание).

При этом в состав имущества, наличие которого может быть установлено в ходе проведения описи имущества, могут быть включены предметы роскоши, бытовая техника и иное.

Установление такого имущества невозможно без проведения описи имущества, а соответственно, без предоставления доступа в жилое помещение, по адресу которого проживает должник.

Финансовым управляющим Плеханова С.В. Рычковым В.М. проводились торги по реализации следующего имущества должника:

- Жилой дом, общей площадью: 392.1 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060313:427 и земельный участок, площадью: 1207 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060313:182, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу - Московская область, Пушкинский район, п. Доровское, д. 5А (Далее - Земельный участок с жилым домом);

- Нежилое здание, площадью: 190 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060313:489 и земельный участок, площадью: 810 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060313:173, расположенные по адресу - Московская область, Пушкинский район, п. Доровское (Далее - надворные постройки).

Однако, должником Плехановым С.В. не предоставлен доступ финансовому управляющему на земельный участок с жилым домом и надворные постройки, также доступ не предоставлялся и финансовому управляющему на земельный участок совместно с конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк".

Так же финансовому управляющему известно, что в настоящее время в жилом доме проживает мать должника Плеханова Тамара Антоновна, что подтверждается объяснениями Плехановой Тамары Антоновны в рамках спора в Останкинском районном суде г. Москвы (стр. 5 Решения Останкинского районного суда дело N 2-192/21 (2-4072/20).

Судом первой инстанции верно установлено, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника. Иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества должника на спорных объектах не представляется возможным. При данных обстоятельствах, отсутствие доступа в жилое помещение препятствует достижению положительного результата процедуры банкротства, ведет к ее затягиванию и невозможности выявления имущества, необходимого для расчета с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Положения ст. 446 ГПК РФ в настоящем обособленном споре не подлежали применению, поскольку подлежал рассмотрению вопрос о предоставлении доступа финансовому управляющему на земельный участок, жилой дом и надворные постройки. При этом, определение суда первой инстанции от 03 июня 2022 г. судом отказано в удовлетворении заявления Плеханова Сергея Вячеславовича об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 50:13:0060313:427, площадью 392,1 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060313:182, площадью 1 207 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Доровское, д. 5А; нежилого здания с кадастровым номером 50:13:0060313:489, площадью 190 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060313:173, площадью 810 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Доровское. Между тем вопрос о единственном жилье не связан с вопросом о возможности доступа в жилое помещение, где должник проживает и может хранить движимое имущество.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-168584/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плехановой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко