Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-86857/22 по делу N А40-340118/2019

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-340118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-340118/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфортсервис" (ИНН: 7723197087)

к Акционерному обществу "ЛСР. НедвижимостьМ" (ИНН: 7709346940)

третье лицо: временный управляющий ООО "Теплокомфортсервис" Иванова Валентина Владимировна

о взыскании 8 356 133,33 руб.

При участии в судебном заседании от истца: Кряжев П.Е. по доверенности от 30.06.2022, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфортсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-М" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по Договору N ЛСРСтМ0717/17 от 18.09.2017 в размере 1 040 054 руб. 11 коп., неустойки по Договору N ЛСРСтМ-0717/17 от 18.09.2017 за период с 11.11.2018 по 16.03.2020 в размере 104 005 руб. 41 коп., задолженности по Договору N НН2-0587/17 от 14.06.2018, в размере 5 609 339 руб. 16 коп., неустойки по Договору N НН2-0587/17 от 14.06.2018, за период с 11.11.2018 по 16.03.2020 в размере 560 933 руб. 92 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "Теплокомфортсервис" Иванова В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 иск удовлетворен в части. Суд решил: Взыскать с Акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфортсервис" задолженность по Договору N ЛСРСтМ-0717/17 от 18.09.2017 в размере 593 760 руб. 06 коп., неустойку за период с 11.11.2018 по 16.03.2020 в размере 59 376 руб., задолженность по Договору N НН2-0587/17 от 14.06.2018, в размере 5 609 339 руб. 16 коп., неустойку за период с 11.11.2018 по 16.03.2020 в размере 560 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.06.2020 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС N 036398796.

04.10.2022 ООО "Теплокомфортсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации денежных средств, присужденных судом, а именно долга в сумме 6 878 982 руб. 79 коп. за период с 17.03.2020 по 30.07.2020 в сумме 159 598 руб. 05 коп.

Определением от 08.11.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "Теплокомфортсервис".

Осуществлена индексация присужденных денежных средств.

Не согласившись с определением суда, АО "ЛСР. НедвижимостьМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Теплокомфортсервис" об индексации денежных средств.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года) по делу N А40-310520/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфортсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Валентина Владимировна, член Ассоциации "МСОПАУ", адрес для корреспонденции: 119072, г. Москва, а/я 26. 24.03.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-340118/2019 решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфортсервис" задолженность по Договору N ЛСРСтМ0717/17 от 18.09.2017 в размере 593 760 руб. 06 коп., неустойку за период с 11.11.2018 по 16.03.2020 в размере 59 376 руб., задолженность по Договору N НН2-0587/17 от 14.06.2018, в размере 5 609 339 руб. 16 коп., неустойку за период с 11.11.2018 по 16.03.2020 г. в размере 560 933 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 573 руб. 65 коп.

На момент подачи настоящего заявления задолженность перед истцом по указанному судебному акту погашена в полном объеме, а именно денежные средства в размере 5 954 701 руб. 52 коп. поступили на расчетный счет ООО "Теплокомфортсервис" 29.07.2020, денежные средства в размере 924 281 руб. 27 коп. поступили на расчетный счет ООО "Теплокомфортсервис" 30.07.2020.

Данный факт подтверждается выпиской по банковскому счету N 40702810500900142270 ООО "Теплокомфортсервис" открытому в ПАО Банк "Возрождение".

Расчет размера индексации: 6 878 982,79 * (1,006*1,008*1,003* 1,002*1,004 - 1) = 159 598, 05 руб.

Оплата государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из содержания указанной нормы права следует, что индексация присужденных денежных сумм производится судом не в любом случае и размере, а только в случаях и размере, предусмотренных федеральным законом либо договором.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрена федеральными законами или договором (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600).

Согласно пункту 4 постановления, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части (Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 34-КГ15-9).

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком была погашена задолженность на сумму 6 878 982 руб. 79 коп.

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-ОП).

По общему правилу индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения.

При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3).

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Расчет индексации составлен на основании данных Индекса потребительских цен, рассчитанных в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик считает, что период расчета денежных сумм подлежащих индексации необходимо рассчитывать с учетом нерабочих дней установленных Указом Президента от 25.03.2020 N 206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ", Указом Президента от 02.04.2020 N 239 206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ", Указом Президента от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ".

Указанные доводы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, ввиду того, что указанные нормы не регулируют порядок и срок расчета сумм подлежащих взысканию, а лишь определяет круг лиц, в отношении которых на указанный в Указе период распространяются или не распространяются нерабочие дни.

При этом, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности своевременно возвратить взысканную на основании решения суда денежную сумму, более того, конкурсный управляющий не усматривает каких либо ограничений которые могли бы помешать ответчику своевременно возвратить сумму долга избежав тем самым взыскание индексации.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако, ответчиком игнорируется факт того, что индексация направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

Ответчик также утверждает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют реальным обстоятельствам дела, так как ООО "Теплокомфортсервис" не обращалось к АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" с требованием о добровольном погашении задолженности ссылаясь на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчик был осведомлен о наличии взысканной на основании судебного акта задолженности перед ООО "Теплокомфортсервис", при этом, не предпринял каких-либо действий по погашению задолженности.

Как установлено частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" во исполнение судебного акта должно было самостоятельно удовлетворить требования ООО "Теплокомфортсервис" не дожидаясь получения истцом исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

Ответчик утверждает, что установленные судом обстоятельства дела, не доказаны, а именно расчет предоставленный истцом является арифметически неправильным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, в силу следующего.

Как установил Конституционный Суд Российской Федерации, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева", арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Представленный конкурсным управляющим расчет произведен в соответствии со статистической информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации опубликованных Росстат и не содержит арифметических ошибок.

Указанный расчет отражен в виде следующей формулы:

СИ=СЗх(ИПЦ1/100хИПЦ2/100-1),

где СЗ - сумма задолженности

ПИ - период индексации

ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу

СИ - сумма индексации

Расчет размера индексации:

6 878 982,79 * (1,006*1,008*1,003* 1,002*1,004 - 1) = 159 598, 05 руб.

При этом, ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, не согласившись с доводами истца, представил собственный расчет:

6 878 982,79*(1,003**1,002*1,004-1) = 62 089, 86 руб.

Данный расчет не подлежит применению ввиду того, что произведен не за весь период, подлежащий расчету.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-340118/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова