Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 08АП-14602/22 по делу N А46-12607/2022

город Омск

30 января 2023 г.

Дело N А46-12607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14602/2022) акционерного общества "Омскоблгаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу N А46-12607/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Омскоблгаз" (ОГРН 1035504001345, ИНН 5503002042, 644105, город Омск, улица 4-я Челюскинцев, дом 6А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.06.2022 по делу N 055/04/9.21-217/2022, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз", общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация", Алейникова Андрея Анатольевича, Алхименко Андрея Николаевича, Бабиковой Елены Васильевны, Базыгина Сергея Ивановича, Баклиной Елены Анатольевны, Барашкова Геннадия Михайловича, Белоусова Владимира Витальевича, Бережанского Владимира Владимировича, Боброва Леонида Юрьевича, Борисова Николая Петровича, Быкова Сергея Анатольевича, Бялецкой Оксаны Анатольевны, Вайпан Григория Ильича, Василевской Ольги Михайловны, Василенко Александра Прокопьевича, Верещагина Анатолия Анатольевича, Волковой Нины Павловны, Воробьева Виктора Анатольевича, Гавриловой Татьяны Леонидовны, Галуза Николая Анатольевича, Григорьевой Юлии, Давыденко Людмилы Александровны, Дмитриевой Татьяны Николаевны, Донец Натальи Александровны, Евдокимовой Валентины Владимировны, Жоха Сергея Александровича, Завьялова Александра Анатольевича, Запускаловой Ольги Александровны, Захарченко Евгения Владиленовича, Захарченко Елены Клементовны, Зитникова Виктора Адамовича, Ивановой Маргариты Витальевны, Карева Игоря Владимировича, Кирьян Александра Николаевича, Киселевой Елены Григорьевны, Козловой Валентины Александровны, Корнеевой Надежды Николаевны, Королева Дмитрия Федоровича, Королевой Людмилы Алексеевны, Кочевцева Владимира Анатольевича, Кочевцевой Галины Владимировны, Кочеткова Константина Анатольевича, Кригер Сергея Александровича, Кручинина Евгения Ивановича, Крючковой Натальи Михайловны, Кулик Любовь Георгиевны, Кучма Галины Георгиевны, Лебедевой Ольги Владимировны, Леоновой Ирины Владимировны, Лифляндской Веры Владимировны, Луневой Надежды Николаевны, Лутохина Александра Саватеевича, Малыгиной Татьяны Федоровны, Малышкина Сергея Владимировича, Мельникова Михаила Павловича, Михалёва Дмитрия Александровича, Мозалевской Лилии Николаевны, Музыка-Рымар Ольги Викторовны, Обрывалиной Людмилы Ивановны, Олькова Андрея Николаевича, Осколкова Бориса Ивановича, Павленко Веры Евгеньевны, Падалко Галины Владимировны, Первикова Юрия Анатольевича, Петровой Татьяны Александровны, Печёнкиной Евгении Владимировны, Попова Сергея Викторовича, Прилюбенко Александра Григорьевича, Радаева Александра Геннадьевича, Рейниковой Татьяны Степановны, Романова Николая Егоровича, Садковской Марианны Сергеевны, Семёнова Евгения Владимировича, Сидоровой Валентины Васильевны, Сумаренко Юрия Степановича, Устюговой Нины Николаевны, Фомина Виктора Степановича, Фроловой Юлии, Челбаевой Надежды Васильевны, Чернявского Виталия Ивановича, Шарипова Амридина Назирдиновича, Шаршина Андрея Олеговича, Шкоткина Александра Викторовича, Штангрет Виктора Васильевича, Галыгина Василия Владимировича,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскоблгаз" - Рау О.В. (по доверенности от 30.12.2022 N 14-08 сроком действия до 31.12.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Степкина А.С. (по доверенности от 09.01.2023 N 08-04/АС сроком действия до 31.12.2023),

от Галуза Николая Анатольевича - лично (по паспорту),

от Василенко Александра Прокопьевича - лично (по паспорту),

от Борисова Николая Петровича - лично (по паспорту),

в качестве слушателя - Музыка-Рымар В.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - заявитель, АО "Омскоблгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Омский УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 055/04/9.21-217/2022 от 30.06.2022, в соответствии с которым АО "Омскоблгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 12.09.2022 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (далее - ООО "Газпром газификация"), общество с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (далее - ООО "Межоблгаз").

Определением суда от 12.10.2022 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алейникова Андрея Анатольевича, Алхименко Андрея Николаевича, Бабикову Елену Васильевну, Базыгина Сергея Ивановича, Баклину Елену Анатольевну, Барашкова Геннадия Михайловича, Белоусова Владимира Витальевича, Бережанского Владимира Владимировича, Боброва Леонида Юрьевича, Борисова Николая Петровича, Быкова Сергея Анатольевича, Бялецкую Оксану Анатольевну, Вайпана Григория Ильича, Василевскую Ольгу Михайловну, Василенко Александра Прокопьевича, Верещагина Анатолия Анатольевича, Волкову Нину Павловну, Воробьева Виктора Анатольевича, Гаврилову Татьяну Леонидовну, Галуза Николая Анатольевича, Григорьеву Юлию Дмитриевну, Давыденко Людмилу Александровну, Дмитриеву Татьяну Николаевну, Донец Наталью Александровну, Евдокимову Валентину Владимировну, Жоха Сергея Александровича, Завьялова Александра Анатольевича, Запускалову Ольгу Александровну, Захарченко Евгения Владиленовича, Захарченко Елену Клементовну, Зитникова Виктора Адамовича, Иванову Маргариту Витальевну, Карева Игоря Владимировича, Кирьяна Александра Николаевича, Киселеву Елену Григорьевну, Козлову Валентину Александровну, Корнееву Надежду Николаевну, Королева Дмитрия Федоровича, Королеву Людмилу Алексеевну, Кочевцева Владимира Анатольевича, Кочевцеву Галину Владимировну, Кочеткова Константина Анатольевича, Кригера Сергея Александровича, Кручинина Евгения Ивановича, Крючкову Наталью Михайловну, Кулик Любовь Георгиевну, Кучма Галину Георгиевну, Лебедеву Ольгу Владимировну, Леонову Ирину Владимировну, Лифляндскую Веру Владимировну, Луневу Надежду Николаевну, Лутохина Александра Саватеевича, Малыгину Татьяну Федоровну, Малышкина Сергея Владимировича, Мельникова Михаила Павловича, Михалева Дмитрия Александровича, Мозалевскую Лилию Николаевну, Музыка-Рымар Ольгу Викторовну, Обрывалину Людмилу Ивановну, Олькова Андрея Николаевича, Осколкова Бориса Ивановича, Павленко Веру Евгеньевну, Падалко Галину Владимировны, Первикова Юрия Анатольевича, Петрову Татьяну Александровну, Печенкину Евгению Владимировну, Попова Сергея Викторовича, Прилюбенко Александра Григорьевича, Радаева Александра Геннадьевича, Рейникову Татьяну Степановну, Романова Николая Егоровича, Садковскую Марианну Сергеевну, Семенова Евгения Владимировича, Сидорову Валентину Васильевну, Сумаренко Юрия Степановича, Устюгову Нину Николаевну, Фомина Виктора Степановича, Фролову Юлию Анатольевну, Челбаеву Надежду Васильевну, Чернявского Виталия Ивановича, Шарипова Амридина Назирдиновича, Шаршина Андрея Олеговича, Шкоткина Александра Викторовича, Штангрета Виктора Васильевича, Галыгина Василия Владимировича (далее также - потребители, граждане).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу N А46-12607/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омскоблгаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что, согласно выводам суда первой инстанции, надлежащим исполнителем мероприятий по газификации, среди нескольких газораспределительных организаций (далее - ГРО), сети газораспределения которых расположены в одном населенном пункте, является ГРО, сети которой находятся на ближайшем расстоянии от домовладения заявителя. Вместе с тем, в настоящем случае на ближайшем расстоянии к газопроводу, эксплуатируемому АО "Омскоблгаз" (газопровод высокого давления по ул. Заозерная от ГРС-1, от ул. Тюленина до ул. 9-я Заозерная с ответвлением до котельной ЗЖБИ-6 в САО г.Омска), расположено всего 19 домовладений, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста ООО ЦГШ "Цитадель" (кадастрового инженера Дыковой О.П.). Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, эксплуатацию газопровода расположенного по ул. Энтузиастов в г. Омске осуществляет ООО "Межоблгаз", что подтверждается представленными в материалы дела документами. По мнению общества, выдача АО "Омскоблгаз" технических условий на подключение и заключение договора о подключении N 848/2021-ЕЦ от 10.11.2021 не является подтверждением нахождения сетей АО "Омскоблгаз" на ближайшем расстоянии от домовладений заявителей.

Омским УФАС России в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не соглашается с доводами общества, просит оставить оспариваемое решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскоблгаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Галуза Н.А., Борисов Н.П., Василенко А.П. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Межоблгаз", ООО "Газпром газификация", а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Омское УФАС России поступили заявления граждан: Семенова Е.В. (вх. N 1575э от,17.02.2022), Кочеткова К.А.

(вх. N 1597э от 17.02.2022), Борисова Н.П. (вх. N 1629э от 18.02.2022), Быкова С.А.

(вх. N 1630э от 18.02.2022), Зятикова В.А. (вх. N 1698э от 21.02.2022) Лифляндской В.В. (вх. N 1666э от 21.02.2022), Кручинина Е.И. (вх. N 1703э от 21.02.2022), Козловой В.А. (вх. N 1704э от 21.02.2022); Захарченко Е.В. (вх. N 1800э от24.02.2022), Ивановой М.В. (вх. N 1799э от 24.02.2022), Садковской М.С. (вх. N 1807э от 24.02.2022), Печёнкиной Е.В. (вх. N 1806э от 24.02.2022), Павленко В.Е. (вх. N 1808э от 24.02.2022), Сидоровой В.В. (вх. N 1820э от 24.02.2022), Попова С.В. (вх. N 1822э от 24.02.2022), Воробьёва В.А. (вх. N 1874 от 24.02.2022), Малышкина С.В.

(вх. N 1875э от 24.02.2022), Кочевцева В.А. (вх. N 1803э от 24.02.2022), Кочевцевой Г.В. (вх. N 1805э от 24.02.2022), Музыка - Рымар О.В. (вх. N 1818э от 24.02.2022), Челбаевой К.В. (вх. N 1804э от 24.02.2022), Шарипова А.Н. (вх. N 1852э от 24.02.2022), Кригер С.А. (вх. N 1854э от 24.02.2022), Лутохина А.С. (вх. N 1855э от 24.02.2022), Барашкова Г.М. (вх. N 1856э от 24.02.2022), Василевской О.М.

(вх. N 1795э от 24.02.2022), Григорьевой Ю.Д. (вх. N 1794э от 24.02.2022), Волковой Н.П. (вх. N 1876э от 24.02.2022) Давыденко Л.А. (вх. N 1877э от 24.02.2022), Дмитриевой Т.Н. (вх. N 1849э от 24.02.2022), Кирьян А.Н. (вх. N 1850э от 24.02.2022), Евдокимовой В.В. (вх. N 1798э от 24.02.2022), Олькова А.Н. (вх. N 1797э от 24.02.2022), Донец И.П. (вх. N 1821э от 24.02.2022), Крючковой Н.М. (вх. N 1819э от 24.02.2022), Гавриловой Т.Л. (вх. N 1834э от 24.02.2022), Штангрет В.В. (вх. N 1829э от 24.02.2022), Устюговой Н.Н. (вх. N 1817э от 24.02.2022), Киселевой Е.Г.

(вх. N 1816э от 24.02.2022), Прилюбенко А.Г. (вх. N 1815э от 24.02.2022), Петровой Т.А. (вх. N 1814э от 24.02.2022), Королевой Д.Ф. (вх. N 1832э от 24.02.2022), Жоха С.А. (вх. N 1831э от 24.02.2022), Корнеевой Н.Н. (вх. N Ш0э от 24.02.2022), Осколкова Б.И. (вх. N 1828э от 24.02.2022), Кулик Л.Г. (вх. N 1833э от 24.02.2022), Завьяловой А.А. (вх. N 1870э от 24.02.2022), Василенко А.П. (вх. N 1871э от 24.02.2022), Леоновой И.В. (вх. N 1848э от 24.02.2022), Верещагиной А.А. (вх. N 1846э от 24.02.2022), Чернявского В.И. (вх. N 1873э6т:24.02.2022), Мозалевской Л.Н. (вх. N 1845э от 24.02.2022), Фомина B.C. (вх. N 1844э от 24.02.2022), Баклиной Е.А. (вх. N 1843э от 24.02.2022), Романова Н.Е. (вх. N 1842э от 24.02.2022), Малыгиной Т.Ф. (вх. N 1841э от 24.02.2022), Бялецкой О.А. (вх. N 1840э от 24.02.2022), Фроловой Ю.А. (вх. N 1838э от 24,02.2022), Бабиковой Е.В. (вх. N 1835э от 24.02.2022), Первикова Ю.А. (вх. N 1836э от 24.02.2022); Базыгина С.И. (вх. N 1837э от 24.02.2022), Бережанского В.В. (вх. N 1796э от 24.02.2022), Белоусова В.В. (вх. N 1839э от 24.02.2022), Радаева А.Г. (вх. N 1872э от 24.02.2022), Захарченко Е.К. (вх. N 1857э от 24.02.2022), Шкоткина А.В. (вх. N 1853э от 24.02.2022), Сумаренко Ю.С.(вх. Ж1851э от 24.02.2022), Запускаловой О.А (вх. N 1878э от 24.02.2022) Шаршина А.О. (вх. N 1939 от 25.02.2022), Вайпана Г.И. (вх. N 2082э от 02.03.2022) о бездействии газораспределительных организаций и нарушении прав граждан при рассмотрении заявок о подключении в рамках догазификации объектов капитального строительства, расположенных в Советском административном округе города Омска, к газораспределительным сетям.

На основании заявлений потребителей должностным лицом Омского УФАС России определением от 22.03.2022 возбуждено дело N 055/04/9.21-217/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении АО "Омскоблгаз" (ГРО) и принято решение о проведении административного расследования.

Установив в действиях АО "Омскоблгаз" событие указанного административного правонарушения, ведущим специалистом - экспертом отдела защиты конкуренции Омского УФАС России Рудаковой А.А. в отношении общества составлен протокол N 055/04/9.21-217/2022 об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 055/04/9.21-217/2022 от 30.06.2022 заместителя руководителя Омского УФАС России Лаптевой Г.В. АО "Омскоблгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Омскоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Принятое судом первой инстанции решение от 14.11.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации реализуются газораспределительными организациями в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1547).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 1547 под "исполнителем" понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон) (пункт 9 Правил N 1547).

Пунктом 10 Правил N 1547 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Согласно пункту 24 Правил N 1547 региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном пунктом 28 настоящих Правил.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Пунктом 28 Правил N 1547 установлено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (пункт 29 Правил N 1547).

Разделом VII Правил N 1547 предусмотрены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Так, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7 (пункт 119 Правил N 1547).

Пунктом 120 Правил N 1547 предусмотрено, что основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 8 является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Региональным штабом по газификации Омской области, созданным на основании распоряжения Губернатора Омской области от 03.08.2021 N 98-р, принято решение (протокол совещания от 22.11.2021) считать надлежащим исполнителем мероприятий по бесплатной догазификации газораспределительную организацию, чьи сети газораспределения являются ближайшими к домовладению заявителя.

С 01.08.2021 в опытную эксплуатацию был запущен портал единого оператора газификации (https://connectgas.ru).

Как следует из материалов настоящего дела, единым оператором газификации (далее также - ЕОГ) на территории Российской Федерации является ООО "Газпром газификация", представителем единого оператора газификации на территории Омской области является АО "Омскоблгаз".

07.10.2021 между ООО "Газпром газификация" и АО "Омскоблгаз" заключён договор N ПД-05-0022/2021//3954/2021-18, на основании которого ЕОГ поручил АО "Омскоблгаз" (представителю) осуществлять за вознаграждение от имени и за счёт ЕОГ юридические и иные действия, направленные на исполнение функций ЕОГ, предусмотренных Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на территории Омской области.

Судом первой инстанции установлено, что граждане прошли процедуру аутентификации на портале https://connectgas.ru// и присоединились к регламенту его действия (приняли условия).

Из представленных письменных пояснений ООО "Газпром газификация" и АО "Омскоблгаз" следует, что поданные потребителями посредством портала ЕОГ заявки о подключении в рамках догазификации перенаправлялись (маршрутизировались) от АО "Омскоблгаз" на исполнение в адрес ООО "Межоблгаз".

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что в Министерстве энергетики жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее - Минэнерго Омской области) отсутствуют схемы об определении эксплуатационной ответственности газораспределительных организаций, сети которых находятся на ближайшем расстоянии в границах улиц: 1-я, 2-я, 3-я, 4-я Новостроевская, 50 лет Профсоюзов, по переулкам Школьному, Строителей, Энергетиков (место нахождение домовладений).

Согласно информации БУ г. Омска "Омскархитектура" по улице Энтузиастов проходит газопровод диаметром 110 мм., и данный газопровод был нанесён на единые цифровые планы города Омска по результатам исполнительской съёмки общества с ограниченной ответственностью "Юза-Газ" (далее - ООО "Юза-Газ") 02.12.2021.

Из представленных письменных пояснений ООО "Юза-газ" следует, что в одном кадастровом квартале с домовладениями ПО "Перспектива" проходят газораспределительные сети АО "Омскоблгаз", в связи с чем АО "Омскоблгаз" выдало технические условия на подключение газораспределительной сети ПО "Перспектива" к газораспределительной сети АО "Омскоблгаз".

В соответствии с данными ООО "Межоблгаз", по адресам расположения домовладений потребителей в пределах 4 км отсутствуют газораспределительные сети, эксплуатируемые ООО "Межоблгаз" (включая сети основного абонента). В непосредственной близости от земельных участков, на которых расположены домовладения потребителей (с учётом адресов домовладений, указанных в заявках о подключении), проходят газораспределительные сети, которые принадлежат АО "Омскоблгаз", что подтверждается выдачей АО "Омскоблгаз" ПО "Перспектива" технических условий на подключение и заключением договора N /848/2021-ЕЦ от 10.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) существующей и (или) проектируемой сети газораспределения к сетям газораспределения, заключённого между АО "Омскоблгаз" и ПО "Перспектива", что позволяет сделать вывод о возможности подключения домовладений потребителей к газораспределительной сети, эксплуатируемой АО "Омскоблгаз".

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что подключение домовладений ПО "Перспектива" и домовладений жителей Советского АО г. Омска возможно от газопровода АО "Омскоблгаз", принадлежащего ему на праве собственности, проходящего по улице Мира до его транспортного цеха (что подтверждается выпиской из ЕГРН на газопровод с кадастровом номером 55:36:000000:21690).

Представленные в ходе административного расследования документы также подтверждают, что у АО "Омскоблгаз" имеются сети газораспределения в районе переулка Строителей, переулка Школьный, переулка Энергетиков, где расположены объекты капитального строительства, принадлежащие потребителям.

Таким образом, на основании полученной информации Управлением верно установлено, что на ближайшем расстоянии от домовладений ПО "Перспектива" и домовладений жителей Советского АО г. Омска имеются сети газоснабжения, эксплуатируемые ООО "Омскоблгаз", которое осуществляет транспортировку природного газа до конечного потребителя в домовладения, расположенные в непосредственной близости от домовладений граждан.

Сети АО "Омскоблгаз" согласно информации, полученной от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с договором N ПД-05-0022/2021//3954/2021-18 от 07.10.2021, заключённым ООО "Омскоблгаз" и ООО Газпром газификация", АО "Омскоблгаз" является субъектом естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам отнесено к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии. Действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Приказом ФАС России от 21.01.2022 N 35/22 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Омскоблгаз" на территории Омской области.

Наличие у заявителя вышеприведенных характеристик свидетельствует о том, что общество является исполнителем мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителей в рамках программы догазификации, следовательно, обязано в установленном Правилами N 1547 порядке рассматривать заявки о подключении, в том числе в рамках догазификации, и заключать договоры о подключении в случае предоставления заявителями полного комплекта сведений и документов, перечень которых определен пунктами 11 и 16 Правил N 1547.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные заявки о подключении были направлены в АО "Омскоблгаз" способом, предусмотренным Правилами N 1547, и заявитель обязан был по рассмотреть данные заявки.

Между тем получаемые заявки на проведение мероприятий по технологическому присоединению потребителей газораспределительной организацией неоднократно перенаправлялись в адрес ООО "Межоблгаз" для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификациии, при условии, что существующие газораспределительные сети, эксплуатируемые АО "Омскоблгаз", находятся на ближайшем расстоянии от домовладений, подлежащих подключению в рамках догазификаиии, по сравнению с расстоянием, на котором по отношению к этим домовладениям находятся газораспределительные сети, эксплуатируемые ООО "Межоблгаз".

Не рассмотрение заявки о подключении (технологическом присоединении) потребителей АО "Омскоблгаз" (субъектом естественной монополии) образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая событие административного правонарушения, АО "Омскоблгаз" ссылается на одновременную подачу заявок ПО "Перспектива" и индивидуальных заявок потребителей, в связи с чем, АО "Омскоблгаз" принято решение о маршрутизации заявок граждан в ООО "Межоблгаз".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с материалами административного дела заявки жителями Советского административного округа города Омска были поданы в том числе и до заключения договора N /848/2021-ЕЦ от 10.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) существующей и (или) проектируемой сети газораспределения к сетям газораспределения, заключённого между АО "Омскоблгаз"" с ПО "Перспектива" и должны были быть рассмотрены АО "Омскоблгаз" как заявки граждан - жителей Советского административного округа города Омска, в соответствии с Правилами N 1547.

Доказательств обратного в нарушение положений 9, 65 АПК РФ АО "Омскоблгаз" в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств отсутствия технической возможности подключения объектов заявителей к газораспределительным сетям.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что на ближайшем расстоянии к газопроводу, эксплуатируемому АО "Омскоблгаз", расположено только 19 домовладений не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку само по себе данное обстоятельство не исключает наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Вопреки позиции общества, АО "Омскоблгаз" является исполнителем мероприятий по догазифкации и должно принимать и рассматривать заявки граждан о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации в порядке, установленном Правилами N 1547.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне АО "Омскоблгаз" отсутствовали законные основания для не рассмотрения заявок о подключении (технологическом присоединении) потребителей, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае АО "Омскоблгаз" имело возможность надлежащим образом исполнить требования Правил N 1547, однако, не приняло должных мер к соблюдению указанных норм.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не следует.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения АО "Омскоблгаз" к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Административное наказание назначено АО "Омскоблгаз" постановлением в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Омскоблгаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу N А46-12607/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков