Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-92581/23 по делу N А40-205569/2023

г.Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-205569/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО КИВИ БАНК на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-205569/23 по иску

Деева В.В. в лице финансового управляющего Перепелкина С.В.

к АО КИВИ БАНК

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Красиков В.В. по доверенности от 13.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Деев В.В. в лице финансового управляющего Перепелкина С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО КИВИ БАНК о взыскании денежных средств в размере 910 097 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-205569/23 исковые требования удовлетворены частично: с АО КИВИ БАНК в пользу Деева В.В. взысканы убытки в размере 903 616 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 051 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) по делу N А40-247087/2021 в отношении Деева Виктора Викторовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Перепёлкин Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры банкротства реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ Сообщение N N8771643 от 12.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 (резолютивная часть объявлена 06.09.2022) по делу N А40-247087/21 Деев Виктор Викторович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Перепёлкин Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ Сообщение N 9614170 от 12.09.2022.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы от 06.04.2023 Дееву В.В. в АО Киви Банк принадлежат электронные средства платежа.

Согласно ответу АО Киви Банк Дееву В.В. принадлежит электронный кошелек N 79610095311.

В обоснование исковых требований финансовый управляющий Деева В.В. Перепелкин С.В. указал, что Деевым В.В. совершались платежи в условиях прямого запрета на распоряжение денежными средствами, а именно:

- в процедуре реструктуризации, денежный оборот составил: 356 573,07 руб. (период с 04.06.2022 по 29.08.2022);

- в процедуре реализации имущества денежный оборот составил 552 918,58 руб. (период с 12.09.2022 по 30.04.2023).

Согласно расчету истца, сумма причиненных в результате неправомерных действий Банка убытков составляет 910 097 руб. 65 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по осуществлению платежей по расчетному счету должника после введения в отношении Деева В.В. процедуры банкротства является неправомерным. Суд пришел к выводу о том, что вследствие противоправного и виновного поведения банка из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств, в результате чего для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества, то есть имущественным правам кредиторов Деева В.В был причинен вред. При этом размер подлежащих взысканию с ответчика убытков определен судом первой инстанции в размере 903 616 руб. 35 коп.

Между тем, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не может признать выводы суда первой инстанции обоснованными. Апелляционная коллегия исходит из того, что судом первой инстанции неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, а кроме того, при принятии обжалуемого решения судом допущены нарушения норм материального права.

Согласно частям 11, 12 статьи 10 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) переводы электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств 11латежа могут быть приостановлены в порядке и случаях, которые аналогичны порядку и случаям приостановления операций но банковскому счету, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. При переводе электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа и корпоративных электронных средств платежа на остаток электронных денежных средств может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) положения данной статьи применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа. Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, взыскание может быть обращено только на денежные средства, находящиеся на балансе персонифицированного электронного средства платежа.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно данным Банка, представленным в материалы дела, 21.10.2021 в платежном сервисе QIWI была зарегистрирована учетная запись (QIWI Кошелек) N 79610095311.

Правоотношения сторон в рамках заключенного между сторонами договора (акцепт оферты) полностью и детально регламентированы Законом N 161-ФЗ.

При регистрации в Сервисе пользователь осуществляет акцепт Публичной оферты "Об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек" (далее - Оферта). Акцепт считается полученным Оператором Сервиса в момент совершения лицом, получившим Оферту, любого из действий, предусмотренных разделом III Оферты, в том числе регистрации Кошелька.

Изложенный на официальном сайте Банка текст Оферты является адресованным физическим лицам, отвечающим критериям "Пользователя", официальным публичным предложением КИВИ Банк (АО) заключить Договор об оказании услуг в соответствии с п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор об оказании услуг считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий по акцепту Оферты, предусмотренных в настоящей Оферте, и означающих полное и безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Согласно тексту Оферты, Учетная запись Пользователя - запись в аналитическом учете Оператора Сервиса, представляющая собой средство учета денежных средств.

По результатам осуществления действий, предусмотренных пунктами 3.1.1. - 3.1.3. настоящей Оферты, Пользователю присваивается Учетная запись Пользователя в Сервисе.

На основании ч.1 ст.10 Закона N 161-ФЗ, перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Закона N 115-ФЗ упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее также - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений, может осуществляться с использованием информации из информационных систем органов государственной власти. Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при регистрации в системе Банка по указанному QIWI Кошельку N 79610095311 клиентом была пройдена упрощенная идентификация, при прохождении которых пользователем были введены реквизиты паспорта, ФИО: Деев Виктор Викторович, ИНН 77151 9759050. Данные сведения были проверены с использованием информационных систем органов государственной власти (СМЭВ), как это предусмотрено положениями Закона N 115-ФЗ. В последующем Клиент начал использовать неперсонифицированное электронное средство платежа.

Вместе с тем, полная идентификация в отношении Деева В.В. Банком не проводилась.

При регистрации КИВИ Кошелька и прохождении упрощенной идентификации пользователю в автоматическом режиме открывается счет с порядковым номером (балансовым счетом) N 40914.

В рассматриваемом случае к КИВИ Кошельку N 79610095311 был автоматически открыт счет N 40903810410203313447.

Согласно Положению Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", счета N 40914 "Средства для осуществления переводов (возврата остатков) электронных денежных средств физических лиц", предназначены для учета средств для осуществления переводов (возврата остатков) электронных денежных средств при проведении идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц. Аналитический учет ведется по каждому клиенту - физическому лицу в разрезе предоставленных электронных средств платежа.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" указанные счета не являются клиентскими банковскими счетами, а являются балансовыми счетами кредитной организации, на которых осуществляется аналитический учёт денежных средств, предоставленных клиентом для их учета в электронном виде.

Таким образом, указанный выше счет не является клиентским банковским счетом, а является балансовым счетом кредитной организации, на котором осуществляется аналитический учет денежных средств, предоставленных клиентом для их учета в электронном виде. Договор банковского счета с физическим лицом не заключался. Соответствующий счет не является самостоятельным и не может существовать отдельно от учетной записи КИВИ Кошелек.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ ответчик передал сведения об открытии в адрес УФНС России, что отражается в представленном в материалы дела ответе инспекции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что действующим законодательством, в том числе положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено взыскание денежных средств и иные ограничения (в том числе приостановление операций) на осуществление операций без открытия банковского счета.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неправомерности действий ответчика не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае совершение ответчиком каких-либо противоправных действий материалами дела не подтверждено, его вина в причинении убытков отсутствует. При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежали.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-205569/23 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Деева Виктора Викторовича в лице финансового управляющего Перепелкина Сергея Владимировича в пользу АО КИВИ БАНК расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Н. Янина