Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 08АП-14957/22 по делу N А70-6540/2022

город Омск

30 января 2023 г.

Дело N А70-6540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14957/2022) Коробовой Александры Ивановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 по делу N А70-6540/2022 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества и документов у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коробовой Александры Ивановны (ИНН 720401874103, СНИЛС 062-146-753-45),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022) заявление Коробовой Александры Ивановны (далее - Коробова А.И., должник) признано обоснованным, Коробова А.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич (далее - Салтыков Д.Е., финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника следующего имущества и документов: автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; ключей от автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; оригиналов документов, подтверждающих право собственности должника на автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, на Коробову А.И. возложена обязанность передать управляющему следующее имущество и документы: автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; ключи от автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; оригиналы документов, подтверждающих право собственности должника на автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Коробова А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы Коробова А.И. указала, что транспортное средство Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319 было продано ею Чирину Дмитрию Анатольевичу (далее - Чирин Д.А.) по договору купли-продажи автомобиля от 04.07.2019, в связи с чем данное транспортное средство должнику в настоящее время не принадлежит, Коробова А.И. не имеет ни оснований, ни возможности передать данный автомобиль и документы на него управляющему.

К апелляционной жалобе Коробовой А.И. приложено дополнительное доказательство: копия договора купли-продажи автомобиля от 04.07.2019 между Коробовой А.И. и Чириным Д.А.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного дополнительного доказательства к материалам дела по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Коробова А.И., финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи, обеспечения сохранности и включения в конкурсную массу и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Из материалов дела следует, что согласно информации ГУ МВД России по Кемеровской области N 3/225409524609 от 12.08.2022 на имя Коробовой А.И. зарегистрировано транспортное средство Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319 (том 4, лист дела 6).

04.10.2021 финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление-запрос с требованием передать управляющему автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; ключи от автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; оригиналы документов, подтверждающих право собственности должника на автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (том 4, лист дела 6).

Однако ответ на данное уведомление-запрос от Коробовой А.И. в адрес финансового управляющего не поступил, обозначенные транспортное средство и документы Коробовой А.И. управляющему не переданы.

В связи с указанными обстоятельствами управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника следующего имущества и документов: автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; ключей от автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; оригиналов документов, подтверждающих право собственности должника на автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Суд первой инстанции посчитал требования финансового управляющего об истребовании у должника указанных транспортного средства и документов обоснованными, указав, что управляющим надлежащим образом подтвержден факт принадлежности Коробовой А.И. данного транспортного средства, доказательств передачи должником финансовому управляющему истребуемых управляющим автомобиля и документов не имеется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принадлежности Коробовой А.И. на праве собственности автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319 (информация ГУ МВД России по Кемеровской области N 3/225409524609 от 12.08.2022 на имя Коробовой А.И. зарегистрировано транспортное средство Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319).

Сведений об отчуждении Коробовой А.И. указанного автомобиля в пользу третьих лиц (в частности в пользу Чирина Д.А.) и об отсутствии такового, как и документов на него, во владении должника в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в деле не имелось.

Следовательно, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции правильно исходил из того, что транспортное средство Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319 принадлежат Коробовой А.И. и, как и документы к нему, находится в ее владении, в связи с чем Коробова А.И. должна иметь возможность передать таковые финансовому управляющему.

Коробова А.И. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора (в деле имеется уведомление о получении ею копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2022 по настоящему делу о принятии заявления финансового управляющего к производству (том 4, лист дела 2)).

Определением от 30.09.2022 суд первой инстанции предлагал Коробовой А.И. принять меры по передаче финансовому управляющему материальных ценностей и документации, истребуемых управляющим, представить в дело копии актов приема-передачи таковых, а также представить мотивированный отзыв на заявление управляющего.

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, Коробова А.И. факт передачи ею транспортного средства и документации к нему финансовому управляющему при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не подтвердила, какое-либо участие в его рассмотрении фактически не приняла, свою правовую позицию по спору суду первой инстанции не заявила и не раскрыла, отзыв на заявление управляющего, доказательства в подтверждение своей позиции по спору в дело не представила.

В связи с этим обстоятельства, связанные с наличием у нее истребуемых управляющим транспортного средства и документации к нему и непередачей ее Коробовой А.И. управляющему, на которые финансовый управляющий указал в заявлении и которые следуют из дела, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными Коробовой А.И. (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, от 17.09.2013 N 5793/13 по делу N А40-53262/2012-19-370, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу N 308-ЭС21-26420, А63-13955/2020).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований финансового управляющего об истребовании у Коробовой А.И. автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; ключей от автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; оригиналов документов, подтверждающих право собственности должника на автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319; паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Оспаривая приведенный вывод суда первой инстанции, Коробова А.И. в апелляционной жалобе указывает, что транспортное средство Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319 было продано ею Чирину Д.А. по договору купли-продажи автомобиля от 04.07.2019, в связи с чем данное транспортное средство должнику в настоящее время не принадлежит, Коробова А.И. не имеет ни оснований, ни возможности передать данный автомобиль и документы на него управляющему.

Между тем на данные обстоятельства Коробовой А.И. при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не ссылалась, о них суду не сообщала, подтверждающие их доказательства в дело не представляла.

Коробова А.И. имела возможность (и, действуя добросовестно и разумно, в целях защиты своих прав и законных интересов, должна была) принять активное участие в обосновании своих доводов, а также в опровержении доводов финансового управляющего, обратившегося в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

В то же время Коробова А.И. доводы финансового управляющего в суде первой инстанции не оспаривала, доказательства, подтверждающие отчуждение ею автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: SHSRE78708U010319 Чирину Д.А. по договору купли-продажи автомобиля от 04.07.2019, не представляла, в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала, пояснения в письменном или устном виде по обстоятельствам дела не давала.

Уважительность причин такого бездействия Коробовой А.И. никак не обоснована, материалами дела не подтверждается, доказанной не является.

В своей апелляционной жалобе Коробова А.И., по существу, представила в суд апелляционной инстанции объяснения по фактическим обстоятельствам, которые ею в суде первой инстанции не заявлялись.

Объяснения по фактическим обстоятельствам лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Приложенная к апелляционной жалобе Коробовой А.И. копия договора купли-продажи автомобиля от 04.07.2019 между Коробовой А.И. и Чириным Д.А. также является дополнительным доказательством.

При этом уважительность причин непредставления соответствующих объяснений и документов суду первой инстанции Коробовой А.И. никак не обоснована.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку Коробова А.И. не обосновала невозможности предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, а также копии договора купли-продажи автомобиля от 04.07.2019 между Коробовой А.И. и Чириным Д.А. суду первой инстанции, она не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в указанном случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов и их своевременному заявлению возлагается на заявителей жалобы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказал в приобщении приложенной Коробовой А.И. к апелляционной жалобе копии договора купли-продажи автомобиля от 04.07.2019 между Коробовой А.И. и Чириным Д.А. к материалам дела и возвратил данный документ Коробовой А.И. вместе с настоящим постановлением.

Суд апелляционной инстанции также отклонил содержащиеся в апелляционной жалобе Коробовой А.И. доводы о неправильности обжалуемого судебного акта.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае, если Коробова А.И. не в состоянии обеспечить передачу финансовому управляющему истребованное транспортное средство и документы к нему по объективным причинам, исполнение обжалуемого судебного акта может быть осуществлено Коробовой А.И. посредством предоставления ею финансовому управляющему полной и достоверной информации о месте их нахождения (в частности во владении Чирина Д.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от 04.07.2019), а также об обстоятельствах заключения и исполнения соответствующей сделки для целей создания необходимых условий, в том числе для целй проверки управляющим данной сделки не предмет наличия (отсутствия) у нее признаков недействительности, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 по делу N А70-6540/2022 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества и документов у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коробовой Александры Ивановны (ИНН 720401874103, СНИЛС 062-146-753-45), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14957/2022) Коробовой Александры Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Котляров