Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-85899/22 по делу N А40-204356/2020

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40- 204356/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов Анохиной М.Ю., Чакряна А.Г., Гудкова Д.П., Салахова Р.А.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-204356/20

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройГазСервис" (ИНН 7717645647 ОГРН 1097746035969) задолженности перед - Анохиной Маргаритой Юрьевной в размере 20 000 руб., - Чакряном Артемом Грачевиче в размере 20 000 руб., - Гудковым Дмитрием Павловичем в размере 20 000 руб., - Салаховым Ринатом Ахатовичем в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СтройГазСервис": Герб А.В. по дов. от 18.05.2022

от Чакряна А.Г.: Сухорукова Ю.В. по дов. от 22.01.2022

от Салахова Р.А.: Сухорукова Ю.В. по дов. от 20.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 ООО "СтройГазСервис" (ИНН 7717645647 ОГРН 1097746035969) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кирток Оксану Александровну (ИНН 590578013170, адрес для корреспонденции: 614088, г. Пермь, а/я 9015), о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 28.05.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредиторов Анохиной М.Ю., Чакряна А.Г., Гудкова Д.П., Салахова Р.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 80 000 руб. - компенсация морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 отказано в удовлетворении требований Анохиной М.Ю., Чакряна А.Г., Гудкова Д.П., Салахова Р.А. так как исполнительные производства в отношении вышеуказанных лиц окончены, в связи с их исполнением.

Не согласившись с вынесенным определением Анохина М.Ю., Чакрян А.Г., Гудков Д.П., Салахов Р.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 отменить.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Салахова Р.А., Чакряна А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не усматривается, поскольку судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней, определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 22.11.2022, в Арбитражный суд города Москвы апелляционная жалоба подана 24.11.2022, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы заявителями не пропущен.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, требование Анохиной М.Ю., Чакряна А.Г., Гудкова Д.П., Салахова Р.А., с учетом уточнений основано на следующих судебных актах: решение Тверского районного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу N 02-4088/21; решение Тверского районного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу N 02-1085/22; решение Тверского районного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N 02-1901/21. Решения вступили в законную силу, кредиторам выданы исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства

Вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении вышеуказанных лиц, в связи с его исполнением. Таким образом, на дату рассмотрения требований у ООО "Стройгазсервис" отсутствует задолженность перед Анохиной М. Ю., Чакряном А. Г., Гудковым Д.П., Салаховым Р.А.

Принимая во внимание отсутствие долга перед Анохиной М.Ю., Чакряном А.Г., Гудковым Д.П., Салаховым Р.А., требование заявителей обоснованно признаны судом первой инстанции не обоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Установленные по спору судом первой инстанции фактические обстоятельства не оспариваются апеллянтами. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 г. по делу N А40-204356/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредиторов Анохиной М.Ю., Чакряна А.Г., Гудкова Д.П., Салахова Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур