Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 11АП-20116/22 по делу N А65-20501/2022

г. Самара

27 января 2023 г.

Дело N А65-20501/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Ильяса Илфатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2022 года по делу УN А65-20501/2022 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Илзиры Масгудовны, г.Лаишево (ОГРН 320169000069404, ИНН 162401481673)

к индивидуальному предпринимателю Сафаргалиеву Ильясу Илфатовичу, г.Казань (ОГРН 321169000044122, ИНН 165925005420)

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нигматуллина Илзира Масгудовна (далее - истец), обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафаргалиеву Ильясу Илфатовичу (далее - ответчик), с требованием о взыскании 360 000 руб. задолженности, 70 000 руб. судебные расходы, 1 825 руб. расходы по оформлению доверенности

Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2022 г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 320 000 руб. задолженности, 12 000 руб. судебных расходов и 10 200 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчик не знал о рассмотрении настоящего иска поскольку не находился на территории РФ с момента рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С 21.09.2022 по 22.11.2022 Ответчик не находился на территории Республики Татарстан и Российской Федерации. "Своим ходом" на своем личном автомобиле Ответчик направился в сторону Турции, пересекая при этом границу с Грузией.

Как следует из страховых полисов, полученных на территории Турции, уже 29.09.2022 Ответчик получил страховые полисы на себя и транспортное средство.

Согласно штампам в заграничном паспорте Ответчика, уже 29.09.2022 Ответчик был на границе между Россией и Грузией.

Соответственно, Ответчик никак не мог знать и быть надлежаще уведомлен о настоящем судебном разбирательстве.

Указывает, что у ответчика имеются доказательства об исполнении им своих обязательств по договорам.

Судебная практика исходит из того, что отсутствие актов о приемке, составление которых предусмотрено договором, при наличии достаточных доказательств факта надлежащего оказания услуг, не может рассматриваться как формальное основание для отказа заказчика от оплаты (например: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4361/16, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7547/16, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2150/16).

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности оплатить исполнение с фактом его предоставления кредитору, а не с составлением документов о приемке такого исполнения.

Указывает, что информация, содержащаяся в мессенджерах социальных сетей (переписка между помощницей Ответчика и Истцом) является надлежащим доказательством оказания всех услуг Ответчиком, по Договору N 20/12 от 20.12.2021 и по Договору N 23/12 от 23.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства (копия переписки, скриншоты с сайта, копии страховых полисов и заявления).

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт оказания услуг истец подтверждает в переписке, результат оказания услуг имеется в натуральном виде (распечатанные визитки, таблички, открытки, карты лояльности, готовый сайт со всеми условиями истца - фото прилагаются).

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не содержит, указано лишь на относимость представляемых доказательств к спору, т.е. на уважительные причины их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в связи с нахождением ответчика за пределами территории Российской Федерации судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами 20.12.2021 г. заключен договор N 20/12, предметом которого является обязанность Исполнителя (ответчика) по заданию Заказчика (истца) оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п.1.2, Объем и срок оказания услуг составляет: разработка логотипа, нейминга, айдентики на фирменных носителях, веб-носителей и визуального оформления, сроком 30 рабочих дней.

Из п.2.1 следует, что оказание услуг выполняется в соответствии с настоящим Договором. Условия оказания услуг устанавливаются Сторонами по телефону 8 (951) 060 85 41. Согласно п.4.1, стоимость услуг составляет 160 000 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен договор N 23/12 от 23.12.2021 по условиям которого ответчик (Исполнитель) обязуется по заданию истца (Заказчика) оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п.1.2, Объем и срок оказания услуг составляет: разработка логотипа, нейминга, айдентики на фирменных носителях, веб-носителей и визуального оформления для компании "Янтарь", сроком 30 рабочих дней.

Из п. 2.1 следует, что оказание услуг выполняется в соответствии с настоящим Договором. Условия оказания услуг устанавливаются Сторонами по телефону 8(951) 060 8541.

Пунктом 4.1 установлена стоимость услуг - 160 000 рублей.

Согласно п. 2.2.2 Договора N 20/12 и Договора N 23/12 по окончании оказания услуг Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой оказания услуг, направляет Заказчику Акт оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик подписывает акт, подтверждающий оказание услуг.

Платежными поручениями N 110 от 23.12.2021 г. на 160 000 руб., N 111 от 23.12.2021 г. на 160 000 руб. истцом в адрес ответчика произведены оплаты.

Письмом от 15.07.2022 г. истец уведомил о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств по договору, просил вернуть уплаченные денежные средства а в случае частичного выполнения работ - представить доказательства об их объемах и стоимости.

Согласно представленной в материалы дела Поручению экспедитора, указанное уведомление получено ответчиком 22.07.2022 г.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Так же в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства выполнения работ.

На основании изложенного, а также учитывая, что истцом представлены доказательства перечисления 320000 руб., требование истца о взыскании 320 000 руб. правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании оставшейся суммы не может быть удовлетворено судом в силу недоказанности.

Кроме того, истец заявил о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2022, платежное поручение на оплату услуг в размере 35 000 руб.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 101, п. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что заявленный размер является чрезмерным, а разумным является размер расходов в сумме - 13 500 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 12 000 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что он не знал о рассмотрении настоящего иска поскольку не находился на территории Российской Федерации с момента рассмотрения дела по общим правилам искового производства не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда РТ от 04.08.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно: г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 10 кв. 238.

Заказное письмо возвращено в Арбитражный суд Республики Татарстан с отметкой органа связи об "истечении срока хранения" (л.д. 76).

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 размещены 05.08.2022 в 11:50:26 МСК.

С учетом изложенного, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе обязан с момента получения первого судебного акта по делу самостоятельно отслеживать информацию о деле в электронной картотеке арбитражных дел.

У ответчика имелась возможность представить отзыв на иск и документы в обоснование своих возражений.

Однако, своими правами ответчик не воспользовался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2022 года по делу N А65-20501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов