Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-86445/22 по делу N А40-139266/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-139266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А,,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-139266/22,

по иску ООО ТК "ЛИДЕР" (ИНН: 7714399418)

к ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (ИНН: 7714275324)

о взыскании 1 415 445,21 руб.,

При участии в судебном заседании от истца: Проклова А.О. по доверенности от 28.06.2022, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 380 000 руб. и процентов в размере 35 445 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по договору.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30 апреля 2021 г. N 605-1119-ОК-1/Н-19/ТКЛ (далее по тексту - договор), согласно которому истец обязался выполнить геотехнический/геодезический мониторинг инфраструктуры ГУП "Московский метрополитен" Замоскворецкой линии Московского метрополитена, попадающие в расчетную зону влияния при строительстве объекта: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляровского переулка. 2 Этап: Основной ход, искусственные сооружения, пешеходные переходы, подключение сетей" (п. 1.1. договора).

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.2. договора оплата работ осуществляется путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, в течении 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за соответствующий период.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сумма причитающегося подрядчику промежуточного платежа определяется как фактическая цена работ, выполненная в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) и указанных в подписанном сторонами акте сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2).

В соответствии с п. 2.3. договора основанием для оплаты будет являться подписанная сторонами отчетно-техническая документация по выполненному объему работ, указанная в техническом задании (Приложение N 1 к договору), акт сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3), оригинал счета, счет-фактура.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ рассмотреть и подписать его, либо предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания.

Если заказчик не направил мотивированный отказ и не передал подписанный акт приемки выполненных работ, работы считаются принятыми. Во исполнение промежуточного этапа по договору между сторонами были подписаны следующие документы: акт выполненных работ N 4 от 07 декабря 2021 года по форме КС-2 на сумму 345 000 рублей, акт выполненных работ N 5 от 15 декабря 2021 года по форме КС-2 на сумму 345 000 рублей, акт выполненных работ N 6 от 30 декабря 2021 года по форме КС-2 на сумму 345 000 рублей, акт выполненных работ N 7 от 19 января 2022 года по форме КС-2 на сумму 345 000 рублей, акт выполненных работ N 8 от 21 февраля 2022 года по форме КС-2 на сумму 345 000 рублей, акт выполненных работ N 9 от 10 марта 2022 года по форме КС-2 на сумму 345 000 рублей, акт выполненных работ N 10 от 08 апреля 2022 года по форме КС-2 на сумму 345 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, на сумму 1 035 000 рублей по актам выполненных работ N 4, N 5, N 6.

Принимая во внимание изложенное, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 380 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, и не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31 марта 2022 г., согласно которому их размер составил 35 445,21 рублей.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по договору, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Ответчика, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2. Договора N 605-1119-ОК-1/Н-19/ТКЛ от 30.04.2022 года (далее -Договор) оплата работ осуществляется путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств, в течении 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма NКС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3) за соответствующий период.

В соответствии с п. 2.3. Договора основанием для оплаты будет являться подписанная Сторонами отчетно-техническая документация по выполненному объему работ, указанная в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору), Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма NКС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3), оригинал счета, счет-фактура.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ рассмотреть и подписать его, либо предоставить Подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания (далее -Мотивированный отказ). Если Заказчик не направил мотивированный отказ и не передал подписанный акт приемки выполненных работ, работы считаются принятыми.

Во исполнение промежуточного этапа по Договору сторонами были подписаны следующие документы:

акт выполненных работ N 4 от 07.12.2021 по форме КС-2 на сумму 345 000 руб.;

акт выполненных работ N 5 от 15.12.2021 по форме КС-2 на сумму 345 000 руб.;

акт выполненных работ N 6 от 30.12.2021 по форме КС-2 на сумму 345 000 руб.;

акт выполненных работ N 7 от 19.01.2022 по форме КС-2 на сумму 345 000 руб.;

акт выполненных работ N 8 от 21.02.2022 по форме КС-2 на сумму 345 000 руб.;

акт выполненных работ N 9 от 10.03.2022 по форме КС-2 на сумму 345 000 руб.;

акт выполненных работ N 10 от 08.04.2022 по форме КС-2 на сумму 345 000 руб.,

Всего на сумму 2 415 000 руб.

Таким образом, подписав указанные Акты выполненных работ, Ответчик принял работы БЕЗ замечаний. Следовательно, в 30-дневный срок, установленный п. 2.2 Договора, Ответчик обязан был произвести оплату.

19.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией за исх. N 22-05-165, в которой настоятельно просил оплатить задолженность по выполненным работам.

23.06.2022 ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 035 000 руб.

Таким образом, своими действиями, которые выразились в частичном погашении долга, ответчик признал наличие задолженности.

При этом задолженность в размере 1 380 000 руб. так и не была оплачена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском суд.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 года N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком при рассмотрении дела не представлено, равно как не представлено доказательств, повергающих доводы истца, изложенные в иске.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-139266/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова