Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 04АП-6617/22 по делу N А58-111/2022

город Чита

30 января 2023 г.

Дело N А58-111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Окружной администрации г. Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-111/2022

по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к индивидуальному предпринимателю Петикяну Артуру Володяевичу (ИНН 143513020687, ОГРН 304143514000247) о признании отсутствующим права собственности,

с привлечением третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Гаражно-строительного потребительского кооператива "50 квартал",

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года в иске Окружной администрации города Якутска (далее - истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю Петикяну Артуру Володяевичу (далее - ответчик, ИП Петикян А.В.) отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании 80 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ИП Петикяна А.В. на правопреемника Бубякина Алексея Витальевича (далее - Бубякин А.В.).

Определением от 29.11.2022 суд произвел замену на стороне взыскателя, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с администрации в пользу Бубякина А.В. 71 500 руб. судебных расходов, в остальной части требования отказал.

Администрация в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, право требования судебных расходов не может возникнуть ранее принятия судом решения о взыскании таких расходов, что, по ее мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор возмездного оказания услуг N 15 от 10.03.2022, отчет услуг от 16.09.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 15 от 16.09.2022. В подтверждение перехода прав требований заявитель представил договор цессии N 10 от 18.09.2022, акт приема-передачи документов от 18.09.2022, уведомление администрации о совершенной уступке прав требования.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 382, 388.1, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", статьи 48, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходил из того, что уступка спорного требования состоялась посредством заключенного договора цессии, который отвечает требованиям действующего законодательства; требования о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, факт оказания представителем услуг доказан, размер расходов уменьшен с учетом принципа разумности их несения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и необходимости, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерные выводы суда относительно правопреемства основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права (статей 382, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина