Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-86871/22 по делу N А40-47908/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-47908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Сальского городского поселения

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2022 г.

по делу N А40-47908/2022, принятое судьей В.С. Каленюк

по иску Администрации Сальского городского поселения

(ИНН 6153023616, ОГРН 1056153019768)

к Банку "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО)

(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

третьи лица: ООО НПО "АкваФлора", к/у Садков П.С.

о признании отказа об уплате недействительным, обязании выплатить денежных средства по банковской гарантии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Рыбин А.Н. по доверенности от 05.04.2022;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сальского городского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) (далее - ответчик) о признании отказа в удовлетворении требования о выплате денежной суммы по банковской гарантии ПАО "ФК Открытие" от 10.02.2022 N 01-4-10/4914 незаконным, об обязании ПАО "ФК Открытие" выплатить Администрации Сальского городского поселения денежную сумму по банковской гарантии от 23.12.2020 N 20777-447-0592416, согласно расчету суммы, включаемой в требование по банковской гарантии от 23.12.2020 N 20777-447-0592416 в размере 15 432 579 руб., об обязании ПАО "ФК Открытие" выплатить Администрации Сальского городского поселения процент за пользование денежными средствами в размере 172 083 руб. 82 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО НПО "АкваФлора", к/у Садков П.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; неправильно истолковал закон.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Между Администрацией Сальского городского поселения, являющейся заказчиком по муниципальному контракту и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным объединением "Аква-Флора" 29.12.2020 посредством проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 2020.0100 "Благоустройство общественного пространства по адресу: Ростовская обл., Сальский р-н, города Сальск, ул. Пушкина (от ул. Железнодорожная до ул. Кирова)", цена контракта 45 268 898 руб. 40 коп.

В обеспечение исполнения контракта от 29.12.2020 N 2020.0100 "Благоустройство общественного пространства по адресу: Ростовская обл., Сальский р-н, города Сальск, ул. Пушкина (от ул. Железнодорожная до ул. Кирова" (номер закупки 0158300033620000100) 23.12.2020 Публичным Акционерным Обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ООО НПО "АкваФлора" предоставлена банковская гарантия N 20777-447-0592416.

Гарантия выдана на сумму 15 432 579 руб.

Срок действия Гарантии до 31.01.2022.

В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Пунктом 16.6.2 муниципального контракта от 29.12.2020 N 2020.0100 предусмотрено, что в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления банковской гарантии, требование Заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного Заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Администрация Сальского городского поселения направила 28.10.2021 почтовым отправлением в адрес Банка требование N 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии с расчетом требования. Требование получено Банком 19.11.2021.

Гарант отказал в удовлетворении требования ссылаясь на то, что вышеуказанные документы не соответствуют условиям Гарантии, не скреплены печатью и расчет произведен ненадлежащим образом.

Администрация Сальского городского поселения, посчитав отказ Банка неправомерным, обратилась с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что расчет суммы, включаемой в требование от 28.10.2021 N 1 (Требование-1) по гарантии, и иные документы, приложенные к Требованию, не были скреплены печатью Бенефициара.

В пункте 3 Гарантии имеется прямое указание на то, что требование бенефициара к гаранту должно быть составлено по форме, утвержденной Постановлением N 1005, должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара.

Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Банковской гарантии (пункт 3.1 Банковской гарантии).

Условие пункта 2.3.4 банковской гарантии Бенефициаром не соблюдено: расчет и иные документы, приложенные к Требованию по гарантии, не были скреплены печатью Бенефициара.

Требование по Гарантии от 28.01.2022 N 95.31/319 (Требование-2), не соответствовало условиям Гарантии, в том числе: Требование по Гарантии от 28.01.2022 N 95.31/319 (Требование-2), поступило в Банк 03.02.2022, то есть после истечения срока действия Гарантии.

В соответствии с пунктом 1.5 Гарантии она действует по 31.01.2022 включительно.

Согласно пункту 2.1 Гарантии, платеж в пользу Бенефициара производится Гарантом после получения от Бенефициара требования по гарантии и указанных в гарантии документов.

Требование-2 по Гарантии получено Гарантом 03.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34763056100502, то есть получение Требования-2 произошло за сроком действия Гарантии, в связи с чем, Гарант правомерно отказал в выплате.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Гарантия выдана в обеспечение надлежащего исполнения ООО НПО "АкваФлора" своих обязательств перед Бенефициаром по Контракту на благоустройство общественного пространства по адресу: Ростовская обл., Сальский р-н, г. Сальск, ул. Пушкина (от ул. Железнодорожная до ул. Кирова).

В соответствии с пунктом 1.5 Гарантии она действует по 31.01.2022 включительно.

Истец ошибочно полагает, что Требование предъявлено им в соответствии с условиями, предусмотренными Гарантией и в срок.

Истец указывает, что Требование принято в отделении связи 28.01.2022 (в период действия Гарантии), из чего он сделал вывод, что условие Гарантии о сроке им соблюдено, несмотря на то, что получено оно Банком 03.02.2022, то есть за сроком действия Гарантии.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время, из буквального толкования пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пункт 2 указанной статьи говорит о том, что правила пункта 1 не императивны и могут быть изменены, в том числе, условиями сделки.

В соответствии с пунктом 3.1 Гарантии Гарант отказывает в удовлетворении требования Бенефициара, если это требование по гарантии и приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо представлены Гаранту (получены Гарантом) по окончании срока действия гарантии.

Исходя из вышеприведенных положений Закона и условий Гарантии, Банк отказал в платеже по Требованию обоснованно, так как оно было получено им по истечению срока действия Гарантии, а именно 03.02.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не указывают на основания для отмены решения, а также не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" октября 2022 г. по делу N А40-47908/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева