Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-91570/22 по делу N А40-42583/2021

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-42583/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Сазонова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2022

по делу N А40-42583/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" правопреемник Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Логистик"

к Публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, 115419, г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.5)

о признании договора банковского счета расторгнутым, об обязании закрыть расчетный счет, об обязании перечислить остаток денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Каскад" : Даганова А.Г. по доверенности от 13.01.2023;

от ООО "Альянс-Логистик": Даганова А.Г. по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: Брон Н.З. по доверенности от 22.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" о расторжении договора банковского счета N 873 от 27.01.2021, об обязании закрыть расчетный счет N40702810800080000873, и перечислить остаток денежных средств по следующим реквизитам: наименование банка: Филиал Центральный ПАО "ФК Банк Открытие", БИК: 044525297, корреспондентский счет: 3010181094525000297, счет получателя: 40702810001460012521, ИНН получателя: 9710086062, наименование получателя: ООО "КАСКАД", назначение платежа: перевод денежных средств в связи с закрытием счета, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40- 42583/21 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-42583/21 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-42583/21 заявление удовлетворено, судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ООО "Каскад" на его правопреемника ООО "Альянс-Логистик".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-42583/21 оставлено без изменения.

ООО "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-42583/21 вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил определение оставить в силе.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что в процессе рассмотрения дела истец понес судебные расходы на общую сумму 200 000 руб. на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг с Шанаровой И.В. от 01.02.2021.

В подтверждение вышеназванных расходов заявителем в материалы дела представлены, в том числе: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021; акт от 24.05.2022; чек N 2003f1fm21 от 24.05.2022; квитанцию от 24.05.2022; расходный кассовый ордер от 24.05.2022; копии доверенности на представителя; диплом.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных заявителем документально подтвержденных расходов в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 200 000 руб. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40- 42583/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова