|
30 января 2023 г.
|
Дело N А41-41643/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Телешинин А.А. представитель по доверенности от 02.09.2022,
от ответчика - Еремеев А.Г. представитель по доверенности от 01.01.2023, адвокат,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2022 года по делу N А41-41643/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Девайс" (ИНН 7724743740, ОГРН 1107746285173) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Девайс" (далее - истец, ООО "Альфа Девайс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик, ООО "Вайлдберриз") о взыскании убытков в размере 3.474.926 руб.
Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 15.000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41- 41643/22 исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.
Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям).
Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.
Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.
Одним из механизмов реализации товара поставщика (истца) на маркетплейсе является механизм FBO, при котором товар крупными партиями поставляется на маркетплейс Вайлдберриз, а на поставляемый товар выставляются акты о приемке.
В процессе реализации товаров потребителям еженедельно выставляются отчеты о реализации, в которых указывается какое количество товара передано со складов Вайлдберриз покупателям и какое возвращено покупателями.
Также одним из механизмов реализации товара поставщика (истца) на маркетплейсе является механизм FBS, при котором товар не поставляется на склады ответчика партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты Вайлдберриз индивидуально.
При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него, такой товар перемещается на склад Вайлдберриз и далее реализуется по первому механизму (FBO).
Таким образом, точное количество остатков товара истца, которое должно быть отражено на складе Вайлдберриз (ответчика), может быть рассчитано посредством сопоставления товара, принятого по актам; товара, реализованного по еженедельным отчетам о реализации; товара, не востребованного потребителями по документам об отказе от приемки при реализации посредством механизма FBS (второй механизм).
Истец в тексте искового заявления указал, что по состоянию на 22 марта 2022 года остаток товара составил 1832 единицы.
Указанные единицы товаров (вместе с теми, что отражены на остатках) указаны в актах приемки товара и в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации.
По состоянию на 22 марта 2022 года имело место три возможных варианта нахождения 1832 единиц товара: находились на складах маркетплейса Вайлдберриз (ответчика), но по техническим причинам не отражены на остатках; товары реализованы, но не отражены в еженедельных отчетах; товары утеряны ответчиком.
01 апреля 2022 года истцом подана заявка на возврат товаров (среди которых, в частности, указаны 1832 ед.).
Заявка подана в соответствии с пунктом 2 Правил приемки и возврата товара, являющихся неотъемлемой частью оферты (возврат до склада поставщика одним траншем).
Согласно пункту 2 Правил приемки и возврата товара заявка должна была быть исполнена в течение 45 календарных дней.
Однако указанная заявка в установленный срок не исполнена.
Истец, полагая, что им понесены убытки в размере 3.474.926 руб. в связи с утратой товаров, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований и заявления в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно товара.
Согласно пунктам 1.3. - 1.4. Правил приемки товара и возврата товара Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).
По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт одним из следующих способов: на электронный адрес продавца, посредством системы электронного документооборота или посредством размещения на портале.
В случае несогласия с актом приемки товаров продавец вправе в разумный срок заявить возражения на акт приемки товаров, разместив их на портале.
В случае отсутствия возражений продавца, акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца.
В случае предъявления продавцом возражений стороны согласовывают акт приемки товара в окончательной редакции.
Согласно пункту 4.1. Правил использования портала (неотъемлемая часть оферты) ответчик обязан размещать предложения продавца о продаже принадлежащих ему товаров на сайтах с доменными именами, содержащими слово "wildberries".
В соответствии с пунктом 2.1 Правил приемки и возврата товара продавец вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного Вайлдберриз для реализации, но не реализованного Вайлдберриз на момент удовлетворения Вайлдберриз такого требования.
Согласно пункту 2.4. Правил в случае отказа продавца от исполнения договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 настоящих правил, продавец направляет через портал требование о необходимости возврата товара.
Вайлдберриз готовит товар к возврату в течение 45 дней с момента получения требования и сообщает готовности товара к возврату продавцу.
Продавец соглашается с тем, что товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, что подтверждено документально.
Исходя из представленных истцом документов следует, что ответчиком утрачен товар.
Кроме того, из представленной заявки истца следует намерение продавца возвратить товар.
Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).
Учитывая наличие причинно-следственной связи между фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и понесенными истцом убытками, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из заявления, 16.05.2022 ИП Телешинин А.А. (исполнитель) и ООО "Альфа Девайс" (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору.
Факт оплаты оказанных истцу услуг подтвержден платежными поручениями N 111 от 18.05.2022, N 129 от 03.06.2022 на общую сумму 15.000 руб.
Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п.п. 20 и 21 Информационного письма N 82).
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленног
