Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-7015/24 по делу N А40-234180/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-234180/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Павлова Дмитрия Александровича, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-234180/23,

по иску ООО "ПЕРЕДОВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 5261090713, ОГРН: 1145261001742)

к ИП Павлову Дмитрию Александровичу (ИНН: 712806826881, ОГРНИП: 318505000021371)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Андриенко З.Р. по доверенности от 21.02.2024; от ответчика: Павлов Д.А. лично.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДОВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 986 041,40 руб., неустойки в размере 433 914,53 руб. по договору от 10.09.2022 с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Александровича (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в суд поступила краткая жалоба.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается лишь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, доводы жалобы являются общими фразами и не содержат требований и оснований по которым заявитель обжалует решение в нарушении пункта 2 статьи 260 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Истец возражал по доводам жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Передовые Комплексные решения" и ИП Павловым Дмитрием Александровичем были заключены договоры субподряда: N 26ПКР/22 от 28 августа 2022 г., 25ПКР/22 от 30 августа 2022 г., и ЗЗПКР/22 от 10 сентября 2022 г. К каждому из указанных договоров прилагается спецификация, в которой указывается перечень работ, которые ИП Павлов Д.А. обязуется выполнить, а ООО "ПКР" принять и оплатить. Также в спецификациях указан порядок оплаты работ.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договоров субподряда N 26ПКР/22 от 28 августа 2022 г.,25ПКР/22 от 30 августа 2022 г., оплата стоимости Работ производится Подрядчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчетный счёт, указанный субподрядчиком.

Оплата стоимости Работ производится Подрядчиком в следующем порядке: Аванс в размере 100 000,00 рублей не позднее 3 рабочих дней после подписания Сторонами настоящего договора; дальнейшая оплата по Договору производится не чаще одного раза в неделю, по факту выполненной работы па пятницу, на основании акта сдачи-приемки Работ.

Так, в соответствии с Актом сверки ООО "ПКР" произвело оплату аванса 30.08.2022 года, согласно документам N 115 и N 114 на общую сумму 200 000 руб. 00 коп. А всего за период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. на общую сумму 6 156 000,00 рублей.

При этом ИП Павлов Д.А. выполнил работы па общую сумму 508 930,00 рублей.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023 г. ООО "ПКР" произвело оплату аванса, согласно договору ЗЗПКР/22 от 10 сентября 2022 г., а всего за первое полугодие 2023 г. на общую сумму 2 802 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.4.2-2.4.3 договора субподряда N ЗЗПКР/22 платежи Подрядчиком производятся поэтапно фактически выполненных работ, но не чаще чем 1 раз в 2 недели.

Окончательный расчет с подрядчиком производиться в течение 5 банковских дней после подписания актов KС N -2 и КС N -З о приемке выполненных работ в полном объёме.

В соответствии с п. 2.5-2.6 обязательство Подрядчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчётного счёта Подрядчика.

Основанием для оплаты Работ, выполненных Подрядчиком, являются: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); Акт о приёмке выполненных работ (КС-2); Счёт-фактура.

В соответствии с п. 2.7 подписанные Сторонами документы формы КС-2, КС-3 служат для расчетов между Сторонами за выполненные за период объёмы работ и не являются приёмкой этих работ Подрядчиком.

За период 1 полугодия 2023 года ООО "ПКР" осуществило оплату в размере 2 892 000,00 рублей. За этот же период ИП Павлов Д. А. выполнил работ на общую сумму 5 553 028,60 рублей.

Таким образом конечное сальдо в расчётах по состоянию на 30 июня 2023 г. между ООО "ПКР" и ИП Павлов Д.Л. составляет 2 986 041 рубль 40 копеек.

Со стороны ответчика не было представлено актов о приемке выполненных работ по форме, утвержденной в Приложении N 2 договора и не поступила исполнительная документация по договору субподряда N ЗЗПКР/22.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьёй 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Являясь профессиональным участников рыночных отношений в сфере строительства, ответчик не осуществил порядок сдачи работ, предусмотренный условиями договора и нормами гражданского законодательства, а также их фиксацию по объему, стоимости, либо уклонение заказчика от приемки работ.

Ответчик не обеспечил аргументированную позицию в части сдачи работ непосредственно заказчику.

Возражая относительно сдачи работ истец пояснил, что работы, указанные в проекте акта 2 от 22.12.2022 по договору субподряда N 25ПКР/2022 от 30.08.2022, уже включены сторонами в акты 28.10.2022 N 2 и от 15.12.2022 N 3. Также по данному договору субподряда N 25ПКР/2022 от 30.08.2022 также выполнены и приняты работы по акту от 28.09.2022 N 1. Иные работы Ответчик для Истца по данному договору не выполнял, к приемке их не предъявлял. Работы, указанные в проекте акта 2 от 22.12.2022 по договору субподряда N ЗЗПКР/2022 от 30.08.2022, уже включены в оформленный сторонами акт от 15.12.2022 N 1 (позиции 4 и 5). Больший (дополнительный) объем монтажа штукатурки на данном объекте отсутствует. Работы, указанные в проекте акта 5 от 28.02.2023 по договору субподряда N ЗЗПКР/2022 от 30.08.2022, Ответчиком не выполняли, к приемке Истцу не предъявлялись. А позиции 2, 1 -16 указанным договором не предусмотрены в принципе. Также в акте указаны расценки и количество работ, не предусмотренные договором.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта.

Доказательств того, что ответчиком выполнены работы в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1.6,6.1.8 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, а также требовать от Субподрядчика возмещения убытков в соответствии с Договором, причинённых по вине Субподрядчика, уплаты неустойки, штрафных санкций в случае нарушения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию N 35 от 01.08.2023 г., согласно которой потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Данным письмом общество выразило свою волю на прекращение договоров в связи с отказом от их исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договоров.

Данная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945. В связи с изложенным, направленное письмо с требованием о возврате суммы неотработанного аванса квалифицируется судом, как односторонний отказ от исполнения настоящих договоров. С учетом изложенного, спорные договоры являются расторгнутыми.

При указанных обстоятельствах, допустимые и относимые доказательства, подтверждающих доводы ответчика в материалы дела им не представлены.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика, что истцом не учтены выполненные работы на сумму 3 601 563 руб. и общая сумма выполненных работ составила 9 663 821 руб. несостоятельны, поскольку, доказательств сдачи работ на большую сумму в материалы дела ответчиком не представлено. Доводы ответчика, носят голословный и необоснованный характер, не подтверждённый документальными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора N 33 ПКР/22 субподрядчик несёт ответственность за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков, выявленных в ходе приёмки работ. В случае неисполнения обязательств по настоящему договору по выполнению работ к определённому сроку, подрядчик вправе потребовать уплаты Субподрядчиком 0,3% общей стоимости договора за каждый день просрочки.

За нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 07.11.2022 по 27.11.2022 в размере 433 914,53 руб., расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, оснований несоразмерности апелляционным судом не усматривается.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым отвечтик обжалует решение.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-234180/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина