Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 15АП-22700/22 по делу N А32-56592/2021

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 г.

дело N А32-56592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Жудик А.Ю. по доверенности от 26.12.2022;

от ответчика - представитель Титова Л.Э. по доверенности от 30.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу N А32-56592/2021

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443 ОГРН 1162366057160)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Строй" (ИНН 2320225021 ОГРН 142366013404)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - истец, МУП г. Сочи "Водоканал") обралось в арбитражный суд иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Строй" (далее - ответчик, ООО "Смарт-Строй") неосновательного обогащения в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 4 598 950,35 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Строй" в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" взыскано неосновательное обогащение в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 4 598 950,35 руб., а также взыскано 45 995 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Смарт-Строй" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд пришел к неверному выводу относительно срока исковой давности, который, по мнению ответчика, был пропущен истцом. Ответчик полагает, что неосновательного обогащения не возникло в силу того, что им самостоятельно и за свой счёт осуществлено выполнение выданных технических условий. Истец выданные техусловия не оспаривает, а значит, они соответствуют фактическим обстоятельствам и содержат все необходимые мероприятия, которые было необходимо выполнить ответчику для подключения к существующим централизованным сетям истца вместо оплаты за осуществление такого подключения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП г. Сочи "Водоканал" (исполнитель) и ООО "Смарт-Строй" (заказчик) заключен договор N ТУ/354 от 14.11.2017 о подключении (технологическом присоединении) объекта - "Многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу г. Сочи, Лазаревский район, с. Сергей Поле, ул. Новошкольная, участок N 1 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0136009:2768, площадью 2986 м2 к централизованным системам водоотведения (далее - Договор о подключении).

По условиям договора о подключении истец, в соответствии с настоящим договором принял на себя обязательства по подключению следующего "Объекта":

- Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Сочи, Лазаревский район, с. Сергей Поле, ул. Новошкольная, участок N 1 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0136009:2768, площадью 2986 м2.

Заявленная нагрузка ресурса подключаемых "Объектов", по условиям договоров о подключении составляет:

Водоснабжение - 54,38 куб. м/сутки

Водоотведение - 43,18 куб. м/сутки

Одновременно с заключением настоящего договора ответчику были выданы технические условия подключения объекта, в соответствии с пунктом 2.1 договора подключения N ТУ/354 от 14.11.2017 г.

В соответствии с требованиями технических условий ответчик обязан:

- при проектировании, установке и эксплуатации узла учета расхода воды и средств измерений обеспечить выполнение требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения";

- проектным организациям при проектировании и строительстве новых объектов необходимо строго руководствоваться требованиями Строительных Норм и Правил Российской Федерации в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Приказ МЧС РФ от 25.03.2009 N 178 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной зашиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности");

- подписать договор водоснабжения и водоотведения со всеми приложениями к нему по прилагаемой к техническим условиям подключения форме.

МУП г. Сочи "Водоканал" обязуется обеспечить подключение строящегося (реконструируемого) объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в течение срока действия настоящих технических условий при соблюдении ответчиком требований, указанных в технических условиях.

Истец выполнил все условия договора подключения N ТУ/354 от 14.11.2017.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению 09.12.2021 между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6518.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм как Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор), в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункте 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения указано, что договор о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным.

В пункте 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные правительством Российской Федерации органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 15 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу п. п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 по делу N А53-15306/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 по делу N А53-19104/2016.

В части 13 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает установленный в порядке о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" рассчитывается путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление).

По правилам п. п. 82, 83 Постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя: ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность.

Одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 31, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 32 Федерального закона N 416-ФЗ). В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

В свою очередь, п. 1.6 постановления Администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи", было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал".

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с 01.01.2018 по 31.12.2022 ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения установлена в размере 40268,00 руб. за мЗ /сут. (без НДС), в сфере водоотведения в размере 40392,94 руб. за мЗ /сут. (без НДС).

На основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 N 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил:

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения (без НДС), руб./мЗ /сутки - 39298, 92;

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения (без НДС), руб./мЗ /сутки - 39263,17.

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, истцом произведен расчет стоимости платы за технологическое присоединение объекта ответчика:

Nch х Vch + Not x Vot = S, где Not - потребляемая нагрузка водоотведения куб. м/сутки;

Vot - тариф водоотведения (в том числе НДС);

Nch - потребляемая нагрузка водоснабжения куб. м/сутки;

Vch - тариф водоснабжения (в том числе НДС);

S - стоимость платы за технологическое присоединение (руб.).

С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта заявителя расчет стоимости платы за технологическое присоединение объекта произведен верно и составляет 4598950 рублей 35 копеек (54,38 х 47158,7 + 43,18 х 47115,8 = 4598950,35).

Из вышесказанного следует, что осуществление подключения (технологического присоединения) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу N А32-16198/2020.

Вместе с тем, в договоре N ТУ/354 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствуют условия о стоимости услуг по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения и порядке оплаты данных услуг.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Наряду с вышесказанным, фактическое подключение объекта и отсутствие оплаты за подключение попадает под положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Расчет истцом произведен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4 598 950,35 руб.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности должен исчисляться с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Вместе с тем, судом указано на то, что в ходе рассмотрения спора акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, соответствующий указанным требованиям, не представлен, момент завершения технологического присоединения не мог быть установлен на основании такого акта достоверно.

В свою очередь, факт выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения подтверждается справкой о выполнении технический условий от 28.04.2021 и договором холодного водоснабжения и водоотведения N 6518 от 09.12.2021.

В случае, когда срок исполнения обязательств не установлен договором или определен моментом востребования - отсчет начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Если при этом должнику предоставили время на исполнение данного требования, - срок исковой давности начинают отсчитывать по окончании установленного для исполнения периода (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.05.2022 N 305-ЭС21-22289).

Суд исходил из того, что претензия истца, направленная в адрес ответчика 27.09.2021, была получена ответчиком 18.10.2021, в которой должнику было предоставлено время на исполнение требования в течение семи дней с момента получения претензии.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 25.10.2021, с указанной даты возникла у ответчика обязанность по оплате услуг, а истцу стало известно о нарушении его прав, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в то время как исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 09.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку доводам апелляционной жалобы в данной части, считает необходимым указать на следующее.

Утвержденные Постановлением N 645 типовые договоры предполагали в пунктах 20, 21, 23 (для водоснабжения) и пунктах 21, 22 (для водоотведения), что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Данный акт в свою очередь подписывается сторонами после фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта. В указанный акт включаются результаты анализов качества холодной воды, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям, а также сведения об определенном на основании показаний средств измерений (приборов учета) количестве холодной воды, израсходованной на промывку.

Данный акт является приложением к договору о технологическом присоединении (приложение N 5). Форма этого акта также утверждена Постановлением N 645 и предполагает помимо приведенных сведений отображение информации о допуске узла учета к эксплуатации по результатам проверки с указанием даты и времени проведения таковой, фиксацией границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, соответствующий указанным требованиям, не представлен, момент завершения технологического присоединения не мог быть установлен на основании такого акта достоверно.

Вместе с тем, момент завершения исполнения договора N ТУ/354 от 14.11.2017 в любом случае не может быть определен позднее даты заключения договора водоснабжения и водоотведения. Из материалов дела следует, что договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения N6518 заключен между сторонами 09.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил N 644 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и предполагали, что 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы - в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения); 15 процентов - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем приведенные общие правила сами по себе не препятствуют учету в данном конкретном случае обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу приговором от 27.04.2021 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении Винарского С.Л., ранее занимавшего должность директора МУП г. Сочи "Водоканал", установлен факт совершения им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права.

В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной ранее в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов.

Возможность применения названной позиции при рассмотрении виндикационных исков подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 306-ЭС17-16873.

Таким образом, общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 при наличии исключительных обстоятельств дела - публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора.

Как следует из названного приговора суда, Винарский С.Л. намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав.

С учетом заявленных предприятием сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия Денисова А.С. 19.02.2019, получения представления прокуратуры от 13.05.2019, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя предприятия следует вывод о том, что общество обратилось с иском в пределах исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022 по делу N А32-46887/2021.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции относительно порядка исчисления срока исковой давности не повлияли на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу N А32-56592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев