Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 19АП-6269/21 по делу N А36-8762/2018

г. Воронеж

31 января 2023 г.

А36-8762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "ПромБурВод": Полоскин К.А., представитель по доверенности от 11.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромБурВод" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2022 по делу N А36-8762/2018, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.10.2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований ООО "Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды" в сумме 3 664 208 руб. 93 коп. - основной долг, 41 321 руб. - судебные расходы в рамках дела о банкротстве возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды" (ООО "ПромБурВод") (ОГРН 10748223008127, ИНН 4826056438) к акционерному обществу "Липецкгеология" (ОГРН 1024840837229, ИНН 4825000930) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 (резолютивная часть объявлена 27.10.2020) АО "Липецкгеология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как ликвидируемого должника.

Требования ООО "Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды" (далее также - ООО "ПромБурВод") в сумме 3 664 208 руб. 93 коп. - основной долг, 41 321 руб. - судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Липецкгеология".

Определением от 28.10.2020, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2020, конкурсным управляющим утвержден Киселев Ф.А.

29.10.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5672647), а также 07.11.2020 в газете "Коммерсантъ" N 204 опубликованы сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства.

29.04.2022 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление УФНС России по Липецкой области о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 28.10.2020 о признании АО "Липецкгеология" несостоятельным (банкротом) в части включения требований ООО "Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды" в сумме 3 664 208 руб. 93 коп. - основной долг, 41 321 руб. - судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов.

Впоследствии представитель уполномоченного органа уточнил требования и просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2021 установлен факт аффилированности ООО "ПромБурВод" к должнику, в связи с чем, по мнению ФНС, имеются основания для понижения включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "ПромБурВод".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2022 по делу N А36-8762/2018 удовлетворено заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "ПромБурВод" в сумме 3 664 208 руб. 93 коп. - основной долг, 41 321 руб. - судебные расходы.

Не согласившись с данным определением, ООО "ПромБурВод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

11.01.2023 в электронном виде через систему "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

12.01.2023 в электронном виде через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего АО "Липецкгеология" Киселева Ф.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "ПромБурВод" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Выслушав представителя ООО "ПромБурВод", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшим на момент принятия судебного акта, которыми являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 28.10.2020 о признании АО "Липецкгеология" несостоятельным (банкротом) требования ООО "ПромБурВод" в сумме 3 664 208 руб. 93 коп. - основной долг, 41 321 руб. - судебные расходы признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При обращении с заявлением в суд, ООО "ПромБурВод" представлено решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2019 по делу N А36-12463/2018, согласно которому с АО "Липецкгеология" в пользу ООО "ПромБурВод" взыскана задолженность по договору поставки от 02.05.2017 в сумме 3 664 208 руб. 93 коп., а также 41 321 руб. судебных расходов.

Определением суда от 29.12.2021 требования ООО "ПромБурВод" в сумме 21 744 936 руб. 58 коп. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках указанного обособленного спора судом установлено, что в период с 16.02.2017 по 14.08.2020 ООО "ПромБурВод" на основании писем АО "Липецкгеология произвело оплату задолженности Общества перед кредиторами в общей сумме 21 744 936 руб. 58 коп. В период осуществления ООО "ПромБурВод" платежей, у АО "Липецкгеология" имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей, было возбуждено ряд исполнительных производств, в том числе на основании судебных актов арбитражного суда, имело место приостановление операций по счетам.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии аффилированности АО "Липецкгеология" и ООО "ПромБурВод".

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ с 03.09.2007 Сапронов Р.С. является генеральным директором ООО "ПромБурВод".

Кроме того, до 09.04.2019 Сапронов Р.С. являлся учредителем ООО "ПромБурВод". С 09.04.2019 100% доли участия принадлежит Гридневу В.А.

В период с 30.05.2017 по 18.04.2019 Сапронов Р.С. владел 28,2% акций АО "Липецкгеология", с 16.02.2017 являлся финансовым директором по совместительству, а в период с 30.06.2018 по 15.09.2018 был генеральным директором АО "Липецкгеология". Кроме того, входил в состав совета директоров.

Гриднев В.А. по состоянию на 05.06.2017 владел 28,2 % акций АО "Липецкгеология", по состоянию на 22.12.2020 - 56,4% акций.

Поскольку оплата за АО "Липецкгеология" задолженности в размере 21 744 936 руб. 58 коп. произведена аффилированным по отношению к должнику лицом в условиях имущественного кризиса АО "Липецкгеология", суд пришел к выводу о том, что требования ООО "ПромБурВод" подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в том числе и в части текущих требований).

Исходя из того, что вышеуказанные обстоятельства стали известны и установлены только лишь из определения Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2021, на дату рассмотрения заявления ООО "ПромБурВод" о признании должника банкротом об этих обстоятельствах не было известно; при этом установленный факт с учетом имущественного кризиса должника на дату возникновения задолженности перед ООО "ПромБурВод", имеет существенное значение и может повлиять на результаты рассмотрения требования кредитора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные ФНС России обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда от 29.12.2021 вступило в законную силу 22.04.2022, с заявлением о пересмотре судебного акта ФНС обратилось 29.04.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок для пересмотра судебного акта ФНС не пропущен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске уполномоченным органом срока подачи заявления (ч.1 ст.312 АПК РФ), так как, аффилированность Сапронова Р.С. и должника установлена определением от 03.06.2021, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку аффилированность ООО "ПромБурВод" и должника, в указанном определении не устанавливалась.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2022 по делу N А36-8762/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова