Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-37650/22 по делу N А56-84462/2022

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А56-84462/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37650/2022) общества с ограниченной "Строительно монтажная компания "Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-84462/2022 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажная компания "Альфа"

о взыскании 63 000 руб. задолженности по договору аренды от 22.06.2020 N 1192/20 за период с 26.06.2020 по 28.09.2021 и 65 000 руб. неустойки за период с 12.05.2021 по 27.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой СПб" (далее - истец, ООО "Балтстрой СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажная компания "Альфа" (далее - ответчик, ООО "СМК "Альфа") о взыскании 128 000 руб., в том числе 63 000 руб. задолженности по договору аренды от 22.06.2020 N 1192/20 за период с 26.06.2020 по 28.09.2021, 65 000 руб. неустойки за период с 12.05.2021 по 27.06.2022, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по счету от 02.08.2022 N107 и платежному поручению от 02.08.2022 N 904.

Определением суда от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.10.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения, взыскано с ООО "СМК "Альфа" в пользу ООО "Балтстрой СПб" 147 840 руб., в том числе 63 000 руб. задолженности, 65 000 руб. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

09.11.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено мотивированное решение.

На указанное решение ООО "СМК "Альфа" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 09.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции незаконно начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 27.09.2022 с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление).

В материалы дела от ООО "СМК "Альфа" поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Балтстрой СПб" (арендодатель) и ООО "СМК "Альфа" (арендатор) заключили договор аренды от 22.06.2020 N 1192/20 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату блок-контейнеры (бытовки) и иное имущество, а арендатор обязуется оплачивать арендные платежа в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Арендодатель передал арендатору блок-контейнеры (5шт.), что подтверждается накладными на прокат от 30.09.2020 N П0000000825,от 29.09.2020 N П0000000823, от 29.09.2020 N П0000000821, от 26.06.2020 N П0000000443.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора арендодатель обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, представлять арендатору акты по аренде имущества и оказанным услугам за предыдущий месяц, а также акты сверки расчетов, а арендатор обязуется ежемесячно до 20 числа каждого месяца подписывать, скреплять печатью и направлять арендодателю предоставленные им акты.

Согласно пункту 3.6 Договора при сроке аренды более 1 месяца арендная плата за последующие месяцы (кроме первого) должна быть оплачена в течение 5 банковских дней с момента окончания оплаченного периода.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить последнему неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки арендной платы по каждой единице имущества.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате от 27.06.2022.

Поскольку ООО "СМК "Альфа" требования претензии не исполнило, ООО "Балтстрой СПб" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Балтстрой СПб", суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств передачи ответчику арендованного имущества и отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы и за оказанные услуги по доставке, разгрузки контейнеров на объект ответчиком не представлено.

В части взыскания задолженности ответчиком в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности по оплате арендной платы за период с 26.06.2020 по 28.09.2021, удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 65 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить последнему неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки арендной платы по каждой единице имущества.

Согласно расчету истца сумма пени по трем блок-контейнерам за период с 12.05.2021 по 27.06.2022 в размере 3 000 руб. за каждый день составляет 3 708 000 рублей. (3 000 *412*3).

Истцом заявлено требование о взыскании за указанный период неустойки в размере 65 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пункта 2 Постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяет свое действие на ООО "СМК "Альфа".

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, основания для взыскания неустойки за период с 31.03.2022 по 27.06.2022 отсутствуют.

Как следует из расчетов истца и представленных в материалы дела доказательств, в апреле 2021 года в пользовании арендатора находилось три блока-контейнера. Доказательств оплаты арендной платы за апрель 2021 года ответчиком не представлено. Неустойка по трем блок-контейнерам за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 составляет 2 916 000 руб. (3 000 *324*3).

Таким образом, поскольку размер неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 не превышает размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, требование истца о взыскании неустойки в размере 65 000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, в то время как соответствующая возможность у ответчика имелась (статьи 9, 41 АПК РФ), а потому доводы подателя жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ к заявленным истцом штрафным санкциям и снижении размера подлежащей взысканию неустойки не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, так как в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что не имело места в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах требование ООО "Балтстрой СПб" о взыскании неустойки обоснованно в части ее взыскания за период с 12.05.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованными требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 27.06.2022. Однако, поскольку заявленная сумма неустойки не превышала неустойку, подлежащую взысканию за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

По указанным основаниям апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106 АПК РФ, на основании акта оказанных услуг от 02.08.2022 N 107 и платежного поручения от 02.08.2022 N 904, взыскал с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СМК "Альфа" апелляционным судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-84462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Строительно монтажная компания "Альфа" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская