Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-93848/22 по делу N А40-60274/2022

г.Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-60274/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-60274/22,

по иску ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН 5087746439248)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 7701208190)

об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирного дома документацию.

При участии в судебном заседании:

от истца: Латушкин М.А. по доверенности от 30.121.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.10.2022 исковые требования об обязании передать, либо восстановить и передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирного дома документацию, поименованную согласно списка - удовлетворены, а также присуждена к взысканию судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 10.000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец безосновательно истребовал документацию, отметил, что потерявшие актуальность документы хранению и передаче не подлежат, указал на безосновательность требований о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.07.2018 по 30.06.2021 осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский т.о., рп. Дрожжино, ул. Южная, д. 27 (далее - МКД).

Согласно протоколу N 1 от 16.05.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ответчиком и о выборе в качестве управляющей организации истца.

Между истцом и собственниками помещений МКД 16.05.2021 заключен договор N ЮЖ27/1 от 16.05.2021 управления МКД.

С 01.07.2021 в соответствии с решением N Р001-6994912026-45666278 от 17.06.2021 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" истец осуществляет управление МКД, что также подтверждалось сведениями размещенными на сайте ГИС ЖКХ.

Письмом исх.N 1281 от 22.06.2021 истец просил ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД.

В обоснование иска истец указал на то, что до настоящего времени никаких мер по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом со стороны ответчика не предпринято, ответчик не передал истцу, имеющуюся техническую и иною документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти. В случае непредставления лицензиатом указанных сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Как следует из ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 162 ЖК и ч. 9 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения упомянутого договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (чч. 1, 2 ст. 98 ЖК РФ, ст. 2, ч. 18 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

Как достоверно установлено судом первой инстанции, истец выполнил требования законодательства в полной мере и объеме, которые возложены на управляющую организацию.

В свою очередь исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом и с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям (ч. 6 ст.198 ЖК РФ).

Таким образом, из системного толкования ч.9 ст.161, ч.7 ст.162, ч.6 ст.198 ЖК РФ, а также установленных выше обстоятельств дела, следует, что управление многоквартирного дома по спорному адресу осуществляет истец и соответствующий адрес исключен из реестра лицензий ответчика., в связи с этим договор управления домом по вышеупомянутому адресу, ранее заключенный ответчиком - является прекращенным (недействительным) с даты внесения сведений об истце, как управляющей организации МКД, в соответствующий реестр, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие обязанности предусмотренной ст.162 ЖК РФ ввиду того, что договор управления с собственниками помещений спорного дома заключенный с ответчиком не прекращен является несостоятельной, при таких обстоятельствах требования истца, в силу ч.10 ст.162 ЖК РФ являлись правомерными.

Вместе с этим, ссылка ответчика на то, что он передал истцу имеющеюся техническую документацию по акту приема-передачи документов 01.07.2022, не может свидетельствовать о необоснованности заявленных требований, так как названный акт не подтверждает передачу всей документации поименованный истцом и установленной Законом..

Помимо этого, довод ответчика о том, что потерявшие актуальность документы хранению и передаче не подлежат основан на ошибочном толковании положений ст. 162 ЖК РФ, и. 20 Правил N 416, п. 24, 26 Правил N 491.

Так, согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом определен главой V "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Согласно п. 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен п. 24, 26 Правил N 491.

Согласно п. 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом. и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Так, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов и соблюдению прав собственников помещений. Законодательно установлена презумпция наличия у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов2.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09. отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принятие новой управляющей организацией управления многоквартирным домом в состоянии, не соответствующем требованиям, предъявляемым нормативными актами, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Также на управляющей организации лежит обязанность привести за период управления многоквартирным домом документацию, технические средства и оборудование в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком техническая документация в соответствие с требованиями действующего законодательства не приведена, никаких мер к выполнению требований законодательства в данной части ответчик не предпринял, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, на основании ст. 162 ЖК РФ, обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом истцу у ответчика возникла 30.06.2021, и в течении трех дней ответчик обязан был передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, однако таковую ответчик не передал, следует отметить, что истец истребовал техническую и иную документацию на многоквартирный дом актуальную не на момент передачи, а на момент окончания управления многоквартирным домом со стороны ответчика, что прямо предусмотрено нормами Закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-60274/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 7701208190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина