Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 12АП-11899/22 по делу N А12-22615/2022

г. Саратов

31 января 2023 г.

Дело N А12-22615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новокщеновой Веры Геннадьевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2022 года по делу N А12-22615/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Новокщеновой Веры Геннадьевны (ИНН 344314044384, ОГРН 315344300031161)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Чепилевский Геннадий Леонидович,

о признании действующим (заключенным) договора аренды земельного участка от 04.08.2000 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новокщенова Вера Геннадьевна (далее - истец, ИП Новокщенова В.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик, Департамент) о признании действующим (заключенным) договора аренды земельного участка от 04.08.2000 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2022 года по делу N А12-22615/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Новокщенова В.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что договор аренды, заключенный с истцом, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, при этом, уведомление о расторжении договора истцом получено не было, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом.

Более подробно доводы приведены в жалобе.

Департаментом и Чепилевским Г.Л. (третье лицо) письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 22.12.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.08.2000 между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и Чепилевским Г.Л. (арендатор) заключен договор N 3184 аренды земельных участков площадью 47,9 кв.м и 57,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Качинцев и ул. 8-й Воздушной Армии, сроком на 3 года, для эксплуатации торговых павильонов (л.д. 11-16).

На основании дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2014 предметом аренды выступает: земельный участок площадью 47,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 24Д, для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды установлен по 08.12.2063 (л.д. 17-21).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, д 24д, расположено здание торгового павильона, площадью 36 кв.м, кадастровым номер 34:34:03:126:112:012346:00000, принадлежавшее на праве собственности ИП Новокщеновой В.Г., в связи с чем, арендатором земельного участка стал предприниматель.

Уведомлением от 18.02.2022 N 3622-ОАО Департамент сообщил предпринимателю об одностороннем отказе от спорного договора (л.д. 74).

Истец полагая, что оснований для одностороннего отказа со стороны арендодателя не имелось, договор аренды является действующим, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствии у ИП Новокщеновой В.Г. права собственности на объект недвижимости, расположенного на земельном участке, у ответчика отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором аренды земельного участка и общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Требования ИП Новокщеновой В.Г. о признании договора аренды от 04.08.2000 N 3184, возобновленного неопределенный срок, направлены на разрешение неопределенности по вопросу правовой квалификации последствий, предусмотренных в пункте 2 статьи 621 ГК РФ.

Предметом договора аренды от 04.08.2000 N 3184 являются земельные участки площадью 47,9 кв.м и 57,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Качинцев и ул. 8-й Воздушной Армии.

По условиям пункта 1.1. договор заключен на три года.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по истечении срока договора, арендатор при отсутствии возражений арендодателя, продолжил пользоваться имуществом, таким образом, договор от 04.08.2000 N 3184 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом апелляционной интонации установлено, что 19.12.2014 дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка от 04.08.2000 N 3184 стороны установили, срок аренды участка по 08.12.2063.

Следовательно, с момента подписания дополнительного соглашения N 1 в силу статьи 610 ГК РФ договор аренды от 04.08.2000 N 3184 считается заключенным на определенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 по делу N А12-35846/2018 признано отсутствующим зарегистрированное за ИП Новокщеновой В.Г. право собственности на объект - здание торгового павильона, кадастровый номер 34:34:030070:3505, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская, 24д.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом изложенного, поскольку основанием для заключения договора аренды явилось наличие ранее принадлежащего ответчику объекта недвижимости, на который было зарегистрировано право собственности, договор аренды заключался без проведения торгов в специальном порядке по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора.

Поскольку в рамках дела N А12-35846/2018 зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект недвижимости признано отсутствующим, договор в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2014 заключен в нарушение норм действующего законодательства, что позволяет его квалифицировать как недействительную (ничтожную) сделку, которая не порождает каких-либо правовых последствий для сторон таковой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок аренды по договору от 04.08.2000 N 3184 до заключения дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2014 составлял до 2003 года, по истечении указанного срока арендатор при отсутствии возражений арендодателя, продолжил пользоваться имуществом, таким образом, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Из существа законодательного регулирования следует, что стороны не могут полностью исключить право на отказ от договора, тогда как передача имущества во владение и пользование утратила бы временный характер (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок по правилам указанной нормы является безусловным и не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как следует из материалов дела арендодатель (Департамент), реализуя свои полномочия по распоряжению земельными участками в г. Волгограде, руководствуясь статьей 610 ГК РФ, уведомлением от 18.02.2022 N 3622-ОАО уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды (л.д. 74).

В соответствии со сведениями сайта Почты России письмо от 18.02.2022 вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 77).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления N 25).

Как следует из материалов дела, местом государственной регистрации истца является г. Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, д. 58 кв. 18.

Как следует из описи почтового отправления, документы направлены истцом ответчику по указанному выше адресу. Иное не доказано.

Ненадлежащая организация деятельности ИП Новокщеновой В.Г. в части получения по месту государственной регистрации корреспонденции является риском самого лица.

При таких обстоятельствах уведомление Департамента от 18.02.2022 N 3622-ОАО об отказе от договора аренды от 04.08.2000 N 3184 соответствует действующему законодательству и не может быть признано недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в оспариваемом юридически значимом сообщении содержится односторонний отказ от исполнения обязательства, при наличии доказанности факта его доставки, правовые последствия считаются наступившими, арендные отношения прекращены.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм права и условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении спорного договора аренды и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора действующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2022 года по делу N А12-22615/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова