Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 08АП-15581/22 по делу N А70-16302/2021

город Омск

31 января 2023 г.

Дело N А70-16302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15581/2022) Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Куцевой Б.А на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 по делу N А70-16302/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" (ОГРН: 1027200857276,ИНН 7203105308, адрес: 625051, город Тюмень, улица Пермякова, дом 19), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Куцевой Б.А., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - взыскателя индивидуального предпринимателя Головченко Василия Петровича (ОГРНИП: 316723200121881, ИНН: 860301472039) об оспаривании постановления от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 18348/21/72027-ИП, о возврате исполнительского сбора в размере 275 956,99 руб., об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Спирина Ивана Константиновича по доверенности от 04.07.2022 N Д-72907/22/42;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" - Чернецкого Константина Васильевича по доверенности от 01.01.2023 N 25;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" (далее -заявитель, ООО "Теплолюкс-Тюмень" должник) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФСП России по Тюменской области, Управление), Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Мо по ОИП УФССП России по Тюменской области, отделение), ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Б.А. (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 18348/21/72027-ИП, о возврате исполнительского сбора в размере 275 956,99 руб., об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Головченко Василий Петрович (далее - предприниматель, ИП Головченко В.П.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу А 70-16302/2021, в связи с частичным отказом от иска прекращено производство по делу в части требования о возврате излишне взысканных 2 117,01 руб. пеней; в удовлетворении остальной части требований отказано; уменьшен размер исполнительского сбора, наложенного на общество постановлением от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 18348/21/72027-ИП, на одну четверть

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А70-16302/2021 в части прекращения производства по настоящему делу оставлены без изменения. В остальной части принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 по делу N А70-16302/2021 признано недействительным постановление от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 18348/21/72027-ИП в части взыскания размера исполнительского сбора, превышающего 609 061,52 руб.; на УФССП России по Тюменской области возложена обязанность возвратить ООО "Теплолюкс-Тюмень" излишне взысканный исполнительский сбор в размере 275 956,99 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Этим же решением уменьшен размер исполнительского сбора, наложенного на ООО "Теплолюкс-Тюмень", постановлением от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 18348/21/72027-ИП (в ред. постановления от 26.10.2022 N 72027/22/100063) на одну четверть.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФССП России, УФССП России по Тюменской области, МО по ОИП УФССП по Тюменской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Тюменской области Куцева Б.А., обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в части взыскания размера исполнительского сбора, превышающего 609 061, 52 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должника, составляет 609 061, 52 руб. По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции, признавая недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в части взыскания размера исполнительского сбора, превышающего 609 061, 52 руб., не учел внесение в него изменений; требование ООО "Теплолюкс-Тюмень" об обязании Управления возвратить излишне взысканную сумму исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора N 72027/21/35895 от 22.07.2021 в размере 275956,53 руб. заявлено преждевременно.

ООО "Теплолюкс-Тюмень" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФССП России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Теплолюкс-Тюмень" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

21.06.2021 на основании исполнительного листа от 08.06.2021 N ФС 034709515, выданного Арбитражным судом Тюменской области по решению от 20.02.2021 по делу А 70-20197/202, МО по ОИП УФССП России по Тюменской области в отношении ООО "Теплолюкс-Тюмень" возбуждено исполнительное производство N 18384/21/72027-ИП с предметом исполнения: взыскание с ООО "Теплолюкс-Тюмень" в пользу ИП Головченко В.П. 11 576 389, 80 руб. основного долга, 277 249,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 556 017,65 руб. пени, 86 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также пени исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 9 410 377 руб., начиная с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 2 166 012, 80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга.

На дату вынесения постановления от 21.06.2021 о возбуждении исполнительного производства N 18384/21/72027-ИП задолженность общества перед предпринимателем составила 12 643 121,63 руб.

Указанным постановлением ООО "Теплолюкс-Тюмень" установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также разъяснены последствия неисполнения в установленным срок требований документа в виде взыскания исполнительского сбора.

Постановление от 21.06.2021 о возбуждении исполнительного производства N 18384/21/72027-ИП направлено ООО "Теплолюкс-Тюмень" посредством Единого портала государственных услуг (т. 1 л. д. 37-38), 16.07.2021 прочтено заявителем.

Также 24.06.2021 судебный пристав направил в адрес общества постановление посредством почтовой связи (почтовый идентификатор с трек-номером 62502360338538); получено заявителем 30.06.2021, что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России".

30.06.2021 судебным приставом - исполнителем Калистратовой И.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Теплолюкс - Тюмень", находящиеся в банке или иной кредитной организации N 72027/21/33686, N 72027/21/33685, N 72027/21/33684, N 72027/21/33683.

07.07.2021 общество обратилось в Отделение с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

14.07.2021 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий на период с 14.07.2021 по 27.07.2021.

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем Куцевой Б.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера N 72027/21/35895, согласно которому с ООО "Теплолюкс-Тюмень" подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 885 018,51 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2021 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта.

31.08.2021 исполнительное производство N 18384/21/72027-ИП окончено, в связи с фактически исполнением. Сумма исполнительского сбора погашена обществом в полном объеме.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 22.07.2022 N 72027/21/35895 является незаконным, ООО "Теплолюкс-Тюмень" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 15.11.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, из выше перечисленных положений Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила N 606).

В силу пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из представленных скриншотов базы АИС ФССП России усматривается, что датой прочтения уведомления является 16.07.2021.

Между тем абзацем 2 пункта 3 Правил N 606 предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что, помимо направления постановления посредством Единого портала государственных услуг, постановление также было направлено 24.06.2021 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор с трек-номером 62502360338538) (скан копии конверта приложен к заявлению Общества от 23.08.2021, доступен в электронном виде в системе "Мой арбитр").

Согласно данным с официального сайта АО "Почты России" почтовое отправление получено заявителем 30.06.2021.

Соответственно, с учетом получения постановления о возбуждении исполнительного производства 30.06.2021 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 06.07.2021.

Как усматривается из материалов дела, до истечения срока на добровольное исполнение по инициативе судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (платежные ордера от 30.06.2021 на сумму 81 972,79 руб., от 30.06.2021 на сумму 5 768,04 руб., от 01.07.2021 на сумму 2 845,12 руб., от 01.07.2021 на сумму 5 879 209,28 руб., от 01.07.2021 на сумму 163,19 руб., от 07.07.2021 на сумму 182 322,18 руб. (л.д. 12, 82 том 1).

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления N 50).

С учетом разъяснений, данных в пунктах 22 и 76 Постановления N 50 в их совокупности, суд кассационной инстанции согласился с доводами общества, что в целях исчисления суммы исполнительского сбора не имеет значения, должником или иным лицом (в том числе судебным приставом, банком) были перечислены денежные средства в счет задолженности по исполнительному производству. Определяющим в рассматриваемом случае является сумма непогашенного по исполнительному производству долга на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обществом в период для добровольного исполнения (с 30.06.2021 по 07.07.2021) выполнены требования исполнительного документа на сумму 6 152 280,6 руб., то есть требования исполнительного листа не были исполнены обществом в полном объеме в добровольном порядке, следовательно, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, размер которого должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления N 50).

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем Куцевой Б.А. вынесено постановление о взыскании с ООО "Теплолюкс-Тюмень" исполнительского сбора в размере 885 018,51 руб., то есть без учета исполненных требований исполнительного документа на сумму 6 152 280,6 руб.

Вместе с тем по состоянию на 08.07.2022 непогашенная задолженность по исполнительному производству составила 8 700 878,89 руб.:

7 343 592,25 руб. (13 495 872,84 руб.- 6 152 280,60 руб. оплаты в пределах 5 дневного срока);

1 317 452, 78 руб. пени;

39 833,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами

Таким образом, размер исполнительского сбора составляет 609 061,52 руб. (7% от 8 700 878,89 руб.)

Постановлением от 26.10.2022 произведена корректировка суммы исполнительского сбора с учетом изменения базы для исчисления сбора. Вместо ранее взысканной с ООО "Теплолюкс-Тюмень" суммы исполнительского сбора в размере 885 018,51 руб., сумма сбора заменена на сумму 609 061,52 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление от 22.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 18348/21/72027-ИП в части взыскания размера исполнительского сбора превышающего 609 061,52 руб.

Расчет размера исполнительского сбора проверен и является арифметически верным.

Судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается факт излишнего взыскания с общества денежных средств в размере 275 956,99 руб. в счет погашения исполнительского сбора.

Таким образом, внесение изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2021 N 72027/21/35895 не опровергает факт излишнего взыскания с заявителя суммы исполнительского сбора в размере 275 956, 99 руб. и, как следствие, не освобождает УФССП России по Тюменской области от возврата ООО "Теплолюкс-Тюмень" излишне взысканной суммы исполнительского сбора в размере 275 956, 99 руб.

В этой связи в порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правомерно обязал УФССП России по Тюменской области возвратить ООО "Теплолюкс-Тюмень" излишне взысканный исполнительский сбор в размере 275 956,99 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование ООО "Теплолюкс-Тюмень" об обязании Управление возвратить излишне взысканную сумму исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора N 72027/21/35895 от 22.07.2021 в размере 275956,53 руб. заявлено преждевременно, поскольку заявитель вправе самостоятельно обратиться в МО по ОИП УФССП России по Тюменской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы исполнительского сбора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 АПК РФ, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Таким образом, сторона исполнительного производства, чьи права и законные интересы нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе выбрать тот или иной способ защиты своих нарушенных прав либо обжаловать постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, либо обжаловать постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде.

Учитывая изложенное, заявленное ООО "Теплолюкс-Тюмень" требование об обязании Управление возвратить излишне взысканную сумму исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора N 72027/21/35895 от 22.07.2021 в размере 275956,53 руб., соответствует вышеприведенными нормам Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и направлено на восстановление нарушенных прав общества.

В отношении требования общества о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Судом первой инстанции не усмотрено обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которой исполнение решения суда оказалось невозможным, в связи с чем основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем учитывая отсутствие у общества намерения уклониться от исполнения требований исполнительного документа, частичную оплату задолженности в пределах установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженности, а также погашение период до 27.07.2021 должником оставшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 по делу N А70-16302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов