Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 15АП-22944/22 по делу N А53-35949/2020

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 г.

дело N А53-35949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Князьковой Л.А.: представителя Бондаренко Е.М. по доверенности от 26.10.2022,

от Герасименко О.О., Герасименко С.Н.: представителя Павловского А.Ю. по доверенности от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князьковой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-35949/2020 по заявлению финансового управляющего Ефименко Андрея Владимировича об истребовании имущества к Князьковой Ларисе Александровне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Князькова Егора Анатольевича (ИНН 611105189735);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Князькова Егора Анатольевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий Ефименко Андрей Владимирович с ходатайством об истребовании у супруги должника Князьковой Ларисы Андреевны совместно нажитого недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-35949/2020 суд обязал Князькову Ларису Александровну передать финансовому управляющему Ефименко Андрею Владимировичу следующее имущество:

Земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:1266, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины. Участок находится примерно в 1,878 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

Земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:1269, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины. Участок находится примерно в 2,319 км, по направлению на юговосток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

Земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:1263, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины. Участок находится примерно в 2,141 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

Земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:1265, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины. Участок находится примерно в 2,228 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

Земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:347, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Гуляй-Борисовка, от юго-восточной окраины. Участок находится примерно в 3,763 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

Земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:375, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины. Участок находится примерно в 3,248 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Князькова Лариса Андреевна в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 06.12.2022, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. В период брака должником и его бывшей супругой приобретено восемь земельных участков. Впоследствии между бывшими супругами заключено соглашение, которым бывшие супруги определили порядок раздела совместно нажитого имущества. На момент расторжения брака между должником и его бывшей супругой Семейный кодекс РФ не предусматривал обязательное нотариальное удостоверение такого соглашения, вследствие чего оно было заключено в простой письменной форме. С учетом того, что у сторон имелись несовершеннолетние дети, стороны при заключении соглашения решили отступить от принципа равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества. Вследствие этого по условиям указанного соглашения в собственности Князькова Егора Анатольевича осталось два земельных участка (фактически к моменту раздела они были объединены в один земельный участок), а также два автомобиля, приобретенных в период брака.

Представитель Князьковой Л.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве.

Представитель Герасименко О.О., Герасименко С.Н. оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Князьковой Л.А. такая необходимость не обоснована.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Представитель Князьковой Л.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Герасименко О.О., Герасименко С.Н. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 Князьков Егор Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден - Ефименко Андрей Владимирович из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Сведения о введении в отношении Князькова Егора Анатольевича процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) - реализация имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21(6983) от 06.02.2021.

Князьков Е.А. состоял в зарегистрированном браке с Князьковой Л.А. с 25.08.2001 по 26.06.2012, что подтверждается записью акта о заключении брака от 25.08.2001 и записью акта о расторжении брака от 26.06.2012.

В период брака супругами были приобретены земельные участки, которые зарегистрированы за бывшей супругой должника Князьковой Ларисой Александровной, в том числе:

С учетом того, что вышеупомянутые объекты недвижимости приобретены Князьковой Л.А. в период брака с должником Князьковым Е. А. за счет общих доходов супругов по возмездной сделке - договору купли-продажи, брачный договор и иные соглашения о разделе имущества супругами не заключались, вступившего в законную силу судебного акта о разделе общего имущества супругов не имеется, следовательно, в отношении спорного имущества действует предусмотренный в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации режим общей совместной собственности супругов, в связи, с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными, что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик ссылается на заключение между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 25.09.2010, по условиям которого в собственность Князьковой Л.А. переходят следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:1266, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины. Участок находится примерно в 1,878 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:1269, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины. Участок находится примерно в 2,319 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:1263, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины. Участок находится примерно в 2,141 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:1265, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины. Участок находится примерно в 2,228 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:347, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Гуляй-Борисовка, от юго-восточной окраины. Участок находится примерно в 3,763 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0601801:375, площадь: 90000+/-2600, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Новоалександровский, от восточной окраины его. Участок находится примерно в 3,248 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Зерноградский.

В собственность Князькова Е.А. переходит следующее имущество:

квартира с условным номером 61-61- 01/070/2007-372 общей площадью 21,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 85/7, кв.98;

земельный участок, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4626 га, адрес (местоположение): Ростовская область, Зерноградский район, в округе х. Гуляй-Борисовка, кадастровый (или условный) номер: 61:12:000000:0041;

автомобиль ВАЗ 214, государственный регистрационный знак к014хм, VIN ХТА21144074428684, 2007 года выпуска;

автомобиль ГАЗ 53А, государственный регистрационный знак м278ен 161, 1981 года выпуска.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определен законный режим имущества супругов, который устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Иной правовой режим имущества супругов может быть определен только брачным договором.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации правовой статус имущества супругов может быть установлен посредством заключения брачного договора. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущества супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (статья 42 СК РФ).

Брачный договор является разновидностью гражданско-правовой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов).

При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей собственности супругов (бывших супругов).

Представленное в материалы дела соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 25.09.2010 не заверено нотариально, в связи с чем, является ничтожной сделкой.

При указанных обстоятельствах, ссылка супруги должника на его заключение является неправомерной.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования между бывшими супругами Князьковыми договорного режима имущества (брачного договора).

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, независимо от того, за кем из супругов зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, они являются их совместной собственностью, поскольку были приобретены в период брака, и из данного имущества может быть выделена доля Князькова Е.А., которая подлежит включению в конкурсную массу должника.

В суде первой инстанции Князьковой Л.А. заявлено о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности на предъявление заявления, поскольку с момента расторжения брака прошло более десяти лет, ссылаясь на расторжение брака 26.06.2012, соглашение о разделе заключено более двенадцати лет.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

Довод Князьковой Л.А. о том, что с момента расторжения брака между супругами Князьковыми прошло более 10 лет, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В рамках дела о банкротстве должника признаны недействительными сделки - договоры дарения имущества Князьковым Е.А. Князьковой Л.А., в том числе, договоры дарения от 14.05.2019 в отношении самоходной техники: ТРАКТОР БЕЛАРУС 82.1, 2016 года выпуска, N двигателя Д-243, 950058, комбайн РСМ-101-"ВЕКТОР410", 2014 года выпуска, ГРЗ 4573OK61, БЕЛАРУС 80.1, 2012 года выпуска, ГРЗ 61 серия УС N664".

Из пункта 5.1 договора дарения автомобиля от 14.05.2019 усматривается, что даритель (Князьков Е.А.) и одаряемая (Князькова Л.А.) являются близкими родственниками - муж и жена, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.03.2013. При указанных обстоятельствах, по состоянию на 14.05.2019 Князьковы являлись супругами и ссылка на расторжение брака в 2012 году является необоснованной.

Учитывая, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 25.09.2010 является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, оснований для исчисления срока исковой давности с даты его заключения у суда не имеется.

Принимая во внимание, что о регистрации совместно нажитого имущества финансовому управляющему стало известно не ранее введения в отношении должника процедуры банкротства (26.01.2021), с заявлением об обязании передать имущество финансовый управляющий обратился в арбитражный суд 27.09.2022, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности финансовым управляющим не пропущен.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание, пояснения конкурсных кредиторов о том, что спорные участки имеют большую площадь (каждый 90 000 кв.м) и для обработки земельных участков необходима техника.

С момента прекращения брака в 2010 году должник являлся предпринимателем с 02.04.2010 по 13.05.2019 с видами деятельности: выращивание однолетних и многолетних культур.

Перед прекращением деятельности индивидуального предпринимателя должником ответчик Князькова Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.01.2019 со схожим видом деятельности: выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

При этом если принимать во внимание соглашение о разделе, то в 2010 году у Князьковой Л.А. не было специальной техники, позволяющей обрабатывать земельные участки.

Более того, в рамках дела о банкротстве должника признаны недействительными сделки по отчуждению Князьковым Е.А. в пользу Князьковой Л.А. имущества, в том числе договоры дарения от 14.05.2019 в отношении самоходной техники: ТРАКТОР БЕЛАРУС 82.1, 2016 года выпуска, N двигателя Д-243, 950058, комбайн РСМ-101-"ВЕКТОР410", 2014 года выпуска, ГРЗ 4573OK61, БЕЛАРУС 80.1, 2012 года выпуска, ГРЗ 61 серия УС N664".

Князькова Л.А. не представила доказательств использования ею лично земельных участков после 2010 года.

Таким образом, в результате действий должника и ответчика имущество, в том числе спорные земельные участки, фактически не выбывало из владения семьи должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-35949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.