Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 17АП-14725/17 по делу N А60-24261/2017

г. Пермь

19 июня 2019 г.

Дело N А60-24261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны

на вынесенное в рамках дела N А60-24261/2017 о признании Тихомирова Алексея Вадимовича несостоятельным (банкротом)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. о разрешении разногласий в деле о банкротстве

в судебном заседании приняли участие представители:

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 принято заявление Тихомирова Алексея Вадимовича (далее - Тихомиров А.В., Должник) о признании его банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.06.2017 заявление Тихомирова А.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Яшин Владимир Борисович.

Решением арбитражного суда от 14.12.2017 Тихомиров А.В. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Яшина В.Б.

Определением суда от 02.03.2018 финансовым управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в деле о банкротстве, установив размер денежных средств, подлежащих выплате должнику - 30.000 руб., выплата прожиточного минимума при этом производится за счет денежных средств от доходов от трудовой деятельности или иных доходов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 (судья Журавлев Ю.А.) отказано в разрешении разногласий.

Финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б. обжаловала определение от 20.03.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Апеллянт ссылается, что выплата прожиточного минимума возможна только при наличии дохода от трудовой деятельности или иного дохода, доказательств наличия которого Должником не подтверждено, и с учетом полученного за период 03.05.2018 по 28.09.2018 дохода от сдачи в аренду жилого помещения, которое является общим имуществом супругов, выплата прожиточного минимума должнику возможна только из дохода в размере 30.000 руб. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что Должник в рамках настоящего дела ведет себя явно недобросовестно, срывает от финансового управляющего доходы от сдачи имущества в аренду, а также скрывает полные сведения о составе своего имущества. В связи с этим управляющий полагает, что сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества Должника.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и верно указано судом первой инстанции, определением от 17.09.2018 из конкурсной массы Тихомирова А.В. исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Свердловской области и 1/2 прожиточного минимума на несовершеннолетнего Тихомирова Д.А., путем аккумулирования с последующей выплатой по реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 года по делу N А60-24261/2017 оставлено без изменения.

В указанных судебных актах судами разъяснено, что поскольку доказательств того, что в настоящее время Тихомиров В.А. ведет трудовую деятельность и получает денежные средства, не представлено, денежные средства будут поступать в конкурсную массу только от реализации имущества должника и в дальнейшем выплачиваться должнику. При предоставлении соответствующих доказательств о трудоустройстве финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику, уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также период, в течение которого данное уведомление действует.

Исходя из этого арбитражный суд первой инстанции признал, что вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы должника был разрешен арбитражным судом в определении от 17.09.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

Следовательно, оснований для обращения конкурсного управляющего в суд за разрешением разногласий с Должником не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ. Кроме того, подобное обращение управляющего может свидетельствовать о попытке преодоления вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 года по делу N А60-24261/2017).

Ввиду этого судебный акт об отказе в разрешении таких разногласий, вынесенный судом первой инстанции, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2019 года по делу N А60-24261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко