Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 15АП-22027/22 по делу N А53-37824/2021

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 г.

дело N А53-37824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу N А53-37824/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг"

(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к Правительству Ростовской области (ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334)

при участии третьих лиц: Министерства транспорта Ростовской области; Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании незаконными положений постановления, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Правительству Ростовской области (далее - Правительство, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать недействительными пункты 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 постановления Правительства Ростовской области от 02.08.2021 N 614 "Об установлении публичного сервитута" с момента его принятия как противоречащие нормам Земельного кодекса Российской Федерации;

- обязать Правительство Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в постановление от 02.08.2021 N 604 "Об установлении публичного сервитута", изложив пункт 7.2 постановления в следующей редакции: "7.2. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению".

Заявленные требования мотивированы тем, что пункты 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 оспариваемого постановления не соответствуют действующему законодательству, поскольку ВЛ, принадлежащая заявителю, не является инженерной коммуникацией, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Ростовской области и Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением от 26.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.10.2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ПАО "Россети Юг" в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы заявления, указывая, что ВЛ не являются инженерными коммуникациями, указывает, что постановление противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возлагает на общество обязанности, не предусмотренные законом. Общество ссылается на то, что в данном случае заключение соглашения с правообладателем земельных участков является правом общества, а не обязанностью. Правовая природа публичного сервитута, устанавливаемого в отношении инженерных сооружений, и публичного сервитута, устанавливаемого в отношении инженерных коммуникаций, различна.

В отзыве на жалобу Правительство просит решение от 26.10.2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Правительство указывает, что доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания заявления общества и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом "в" статьи 4.1 Закона Ростовской области от 14.01.2008 N 853-ЗС "О градостроительной деятельности в Ростовской области" к объектам областного значения относятся линии электропередачи, расположенные на территории двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в Ростовской области, подстанции, распределительные или переключательные пункты, проектный номинальный класс напряжения которых равен 110 кВ.

ПАО "МРСК Юга" принадлежат на праве собственности ВЛ 110 кВ Сальск -НС-1 к ПС 110/35/10 кВ "НС-1", чем в ЕГРН сделана запись регистрации 18.08.2008 N 61-61-40/062/2008-40).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МРСК Юга" (протокол N 21 от 08.11.2019) внесены изменения в устав публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", а именно: изменено наименование общества с ПАО "МРСК Юга" на ПАО "Россети Юг".

Таким образом, ВЛ 110 кВ Сальск -НС-1 к ПС 110/35/10 кВ "НС-1" является собственностью ПАО "Россети Юг" и относится к объектам областного (регионального) значения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.08.2021 N 614 установлен публичный сервитут в целях размещения объектов, электросетевого хозяйства (линия электропередач ВЛ 110 кВ Сальск -НС-1 к ПС 110/35/10 кВ "НС-1") и их неотъемлемых технологических частей.

Пунктами 5.2., 5.3. указанного постановления ПАО "Россети Юг" предписано:

"5.2. Обратиться к владельцам автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в целях заключения договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:26:0000000:49, 61:26:0000000:21 (далее - договоры с владельцами автомобильных дорог).

5.3. После заключения договоров с владельцами автомобильных договоров, указанных в подпункте 5.2 настоящего пункта, предоставить их заверенные копии в министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области".

Пунктом 7.2., 7.3 указанного постановления Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области предписано:

"7.2. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 61:26:0000000:49, 61:26:0000000:21.

"7.3. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения копий договоров с владельцами автомобильных дорог в соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:26:0000000:49, 61:26:0000000:21".

Полагая, что указанные пункты оспариваемого ненормативного правового акта не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оспаривая пункты 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 общество ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно части 4.2. статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута.

Приказом Министерства транспорта РФ от 10 августа 2020 г. N 297 утвержден Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута.

Вместе с тем, ВЛ 110 кВ Сальск -НС-1 к ПС 110/35/10 кВ "НС-1", по мнению заявителя, не является инженерной коммуникацией, что исключает применение к спорным правоотношениям Закона N 257-ФЗ.

Земельный кодекс Российской Федерации не наделяет полномочиями органы власти по обязыванию собственников сооружений заключать договоры с владельцами автомобильных дорог в порядке ст. 19 Закона N 257-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 3.6 Закона, вправе заключить с правообладателем земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом. В случае отсутствия соглашения об осуществлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута.

Право собственности ПАО "Россети Юг" на ВЛ 110 кВ Сальск -НС-1 к ПС 110/35/10 кВ "НС-1" возникло 18.08.2008, следовательно, учитывая, что право собственности на ВЛ возникло до 01 сентября 2018 года, обязанности направлять и заключать соглашения об осуществлении публичного сервитута у электросетевой организации нет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 19 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу части 4.2 статьи 25 Закона N 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций.

Доводы заявителя относительно того, что воздушная линия электропередачи не является инженерной коммуникацией, судом правомерно отклонены в силу следующего.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) не исключает, что спорная В Л 110 "ВДТЭЦ-2-Зимовники", являющаяся линией электропередачи, относится к видам инженерных коммуникаций.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ даны определения основных понятий, в том числе: объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

- услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон N 257-ФЗ, не содержит понятие "инженерные коммуникации". Его содержание раскрывается из совокупности действующих нормативных актов Российской Федерации.

При этом нормативными актами и судебной практикой воздушные линии электропередачи рассматриваются в качестве надземных инженерных коммуникаций безотносительно к тому, один или несколько объектов обслуживают такие линии (например, Приказ Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 318 "Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы" (примечание 30), Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (пп. 5 "б" п. 4), "СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства", "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 (пп. 6.36, 6.37), Приказ Ростехнадзора от 30.03.2020 N 139 "Об утверждении Руководства по безопасности "Методические рекомендации по проведению количественного анализа риска аварий на конденсатопроводах и продуктопроводах" (п. 42), Приказ Ростехнадзора от 26.12.2018 N 647 "Об утверждении Руководства по безопасности "Методика оценки риска аварий на опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта газа" (п. 5.5.4.1), СП 407.1325800.2018. Свод правил. Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации" (утв. Приказом Минстроя России от 24.12.2018 N 853/пр) (приложение Е: Схема для проектирования инженерных коммуникаций (трубопроводов, линий электропередачи, технологических проездов)), Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 8-КА19-11, Постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.11.2020 по делу N А65-9340/2020, Постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.10.2020 по делу N А65-4524/2020).

Довод общества о том, что положения Федерального закона "Об автомобильных дорогах" не распространяют действие на линию электропередачи, право собственности на которую возникло до 01 сентября 2018 года, прямо противоречат положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 г. N 193-ФЗ, согласно которой до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Специфика установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, была учтена Правительством Ростовской области при подготовке Постановления N 399 путем включения подпунктов 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 в действующей редакции.

Обязанность по заключению собственниками инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог договоров с владельцами автомобильных дорог предусмотрена федеральным законодательством. Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог без договора с владельцами автомобильных дорог не допускается.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" одним из объектов электросетевого хозяйства являются линии электропередачи.

Пунктом "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам) также предусмотрено, что охранные зоны, среди прочего, устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи.

Соответственно, целью заключения договора, предусматривающего условия эксплуатации воздушной линии, является обеспечение безопасности при взаимодействии владельцев автомобильной дороги и инженерной коммуникации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта дорог в зоне охранной зоны, устанавливаемой для воздушной линии электропередачи.

Оспариваемые подпункты постановления не содержат указания на необходимость заключения обществом соглашений об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, в связи с чем, доводы общества в этой части подлежат отклонению.

Суд согласился с позицией заинтересованного лица о том, что иные доводы общества о противоречии подпунктов 7.2, 7.3 постановления нормам земельного законодательства основаны исключительно на оценке возможности (невозможности) их реализации без указания нормы законодательства, в частности Земельного кодекса Российской Федерации, которые ими нарушаются, в виду чего судом отклоняются.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 по делу N А53-30082/2021.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта недействительным в оспариваемой части судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу N А53-37824/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока