Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-84741/22 по делу N А40-229490/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-229490/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Карибова Я.М., Асланиди Д.Д., Гафиатуллина Ф.Х. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-229490/21, о привлечении Асланиди Демокрита Джонсовича, Гафиатуллина Фуата Хамитовича, Карибова Яниса Мойсеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "М-ТЕК", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-ТЕК",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 ООО "М-ТЕК" (ИНН 7729785180, ОГРН 5147746231573) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Баширов Геннадий Иванович (адрес для направления корреспонденции: 420097, г. Казань, а/я 20).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 г. суд привлек Асланиди Демокрита Джонсовича, Гафиатуллина Фуата Хамитовича, Карибова Яниса Мойсеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "М-ТЕК". Взыскал с Асланиди Демокрита Джонсовича, Гафиатуллина Фуата Хамитовича, Карибова Яниса Мойсеевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-ТЕК" денежные средства в размере 862 343, 45 руб.

Не согласившись с указанным определением, Карибовым Я.М., Асланиди Д.Д., Гафиатуллиным Ф.Х. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционных жалоб апеллянты указывают, что не является контролирующим должника лицом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, в его целях под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Положениями пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве установлена презумпция, определяющая статус контролирующих должника лиц за учредителями и руководителями.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве суд может признать лицо контролирующим должника лицом по любым иным доказанным основаниям, которые прямо в законе не указаны.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ:

- директором должника в период с 24.01.2019 г. по 25.01.2022 г. (дата принятия Решения о признании Общества несостоятельным (банкротом)), являлся Асланиди Демокрит Джонисович, ИНН 163302197751;

- учредителем (участником) общества в период с 01.03.2016 г. по настоящее время, является Гафиатуллин Фуат Хамитович, ИНН 770370466657;

- учредителем (участником) общества в период с 15.10.2014 г. по 28.10.2019 г., являлся Карибов Янис Мойсеевич, ИНН 165507453400.

Анализ учредительных документов Общества показал, что Карибов Янис Мойсеевич являлся учредителем (участником) общества с момента его образования с 15.10.2014 г. - по 28.10.2019 г. (время обращения Гайфуллина Р.Р. в суд с заявлением о взыскании заработной платы), принимал активное участие в деятельности общества, проводил собрания по избранию директоров общества:

Протокол N 1 от 06.10.2014 утвержден: Устав Общества, адрес места нахождения, подписан учредительный договор, избран ген. Директор СезейатаноглуХайати, определен уставной капитал Общества;

Протокол N 2 от 27.08.2015 избран новым ген. директор Губанова Ирина Викторовна;

Протокол N 4 от 02.06.2016 избран ген. директор Гайфуллин Равиль Рахилевич;

Протокол N 5 от 12.12.2016 изменение места нахождения Общества;

Протокол N 6 от 14.01.2019 избран ген. директор Асланиди Демокрит Джонисович.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии ст. 61.10. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Асланиди Демокрит Джонисович, Гафиатуллин Фуат Хамитович, Карибов Янис Мойсеевич являлись контролирующими должника лицами, имеющих либо имевших не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 ст.61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов наступает по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) без действия контролирующего должника лица.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация,конкурсной массы.

Согласно пункта 4 ст.61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 1 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта - лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

При этом бухгалтерский учет в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 13 названного закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна оставляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В свою очередь, неисполнение обязанности по передаче документации и имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по выявлению, инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в установленные сроки.

Таким образом, ответственность руководителя предприятия и контролирующих Общество лиц, возникает при неисполнении ими обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшей отсутствие возможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, что послужило причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Сведения о признании ООО "М-ТЕК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ", размещены на официальном сайте ЕФБРС. Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний размещена Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дополнительно сведения о признании ООО "М-ТЕК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, требования о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, сведения о ходе процедуры несостоятельности (банкротства) направлялись по адресу регистрации бывшего директора должника и участников общества.

Таким образом, Асланиди Демокрит Джонисович, Гафиатуллин Фуат Хамитович, Карибов Янис Мойсеевич были осведомлены о признании ООО "М-ТЕК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, о чем верно указано судом первой инстанции.

По факту непередачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в Арбитражный суд г. Москвы отправлено заявление об истребовании.

Определением от 31.03.2022 г. заявление удовлетворено, суд обязал контролирующих должника лиц обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Согласно бухгалтерского баланса, представленного налоговым органом за 2019 год, у должника имелись активы на общую сумму более 320 тыс. руб.

В отсутствие соответствующих доказательств оснований считать отраженные в бухгалтерских балансах сведения недостоверными не имеется.

Однако вопреки требованиям действующего законодательства (пункт 2 ст. 126 Закона о банкротстве), контролирующие должника лица: Асланиди Демокрит Джонисович, Гафиатуллин Фуат Хамитович, Карибов Янис Мойсеевич не предприняли мер по передаче в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, как и в дальнейшем в период процедуры конкурсного производства.

Таким образом, ответственность лиц, контролирующих ООО "М-ТЕК", возникает при неисполнении ими обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поведение Асланиди Демокрита Джонисовича, Гафиатуллина Фуата Хамитовича, Карибова Яниса Мойсеевича является виновным и находится в причинно-следственной связи с невозможностью формирования конкурсной массы должника, что послужило причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункта 1, пункта 2 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N 2-344/2020, у ООО "М-ТЕК", перед Гайфуллиным Р.Р. числилась задолженность по заработной плате в размере 639252,15 руб.

Таким образом, месячный срок, в пределах которого необходимо было обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, наступил 23.11.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закон о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Контролирующие должника лица: Асланиди Демокрит Джонисович, Гафиатуллин Фуат Хамитович, Карибов Янис Мойсеевич - обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд не исполнили, что в свою очередь влечет привлечение их к субсидиарной ответственности, как лиц, на которых Федеральным законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно п.8 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Согласно п.11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-229490/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Карибова Я.М., Асланиди Д.Д., Гафиатуллина Ф.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина С.Л. Захаров