Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-92839/22 по делу N А40-262294/2019

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-262294/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Г. Федотова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 г. по делу N А40-262294/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

об отказе в удовлетворении заявления Федотова Александра Григорьевича о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые энергетические технологии",

при участии в судебном заседании:

От ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" - Баранов А.В. по дов. от 25.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 ООО "Новые энергетические технологии" (ИНН 7702647962, ОГРН 1077758339053) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Егорова А.Ю.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020, стр. 68.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 у бывшего руководителя ООО "Новые энергетические технологии" Федотова Александра Григорьевича истребованы документы и наложена обязанность передать конкурсному управляющему Егоровой Александре Юрьевне (ИНН 525628379957, член Союза "СРО АУ "Стратегия", адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 17) в семидневный срок с момента получения определения документы финансово - хозяйственной деятельности должника согласно приведенному перечню.

02.02.2022 года на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 038861119.

06.07.2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федотова Александра Григорьевича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 года по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам.

08.07.2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федотова Александра Григорьевича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением от 05.10.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения оба заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявлений отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, А.Г. Федотов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая о том, что не был надлежащим образом извещен.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В рассматриваемом случае в судебном заседании, состоявшемся 05.10.2022, присутствовал представитель А.Г. Федотова, уполномоченный доверенностью.

Таким образом, доводы о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела, нельзя признать обоснованными.

Положениями ч. 2 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что обстоятельства, на которое ссылался заявитель, не могут быть отнесены к таковым.

Так, по мнению заявителя, в решении Арбитражного суда города Москвы 28.06.2022 по делу N А40-29168/2022 подтверждаются его доводы об исполнении им обязанности по передаче финансово-хозяйственной и иной документации в адрес конкурсного управляющего.

Как правильно отмечено судом, на момент рассмотрения заявления, решение Арбитражного суда города Москвы 28.06.2022 по делу N А40-29168/2022 не вступило в законную силу.

При этом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 г. по делу N А40-29168/2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 г. по делу N А40-262294/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова