г. Москва |
|
30 января 2023 г. |
Дело N А41-18638/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи": представитель Нелюбин Р.В. по доверенности от 26.04.2022, паспорт, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение": представитель не явился, извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепловодоснабжение" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2022 года по делу N А41-18638/22, по иску ООО "Тепловые сети Балашихи" к ООО "Тепловодоснабжение" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "ТСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" (далее - ООО "ТВС", ответчик) о взыскании 7 943 789, 02 руб. задолженности за оказанные в период с декабря 2021 г. по январь 2021 г. услуги по передаче тепловой энергии, 723 080, 41 руб. неустойки за период с 26 января 2022 г. по 10 апреля 2022 г., неустойки по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 11.04.2022.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2022 года по делу N А41-18638/22 с ответчика в пользу истца взыскано 7 943 789, 02 руб. задолженности, 297 892 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 02.10.2022 по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (том 3 л.д.141-145).
Не согласившись с решением суда ООО "ТВС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ТСБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ТСБ
является теплосетевой организацией, в собственности которой находится тепловая сеть, протяженностью 2646 м. в 2-х трубном исчислении, диаметрами от
630 мм до
133 мм, по адресу: Московская область, р-н Красногорский, тер. Павшинская, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав с кадастровым номером 50:11:0010417:5770, а также актуализированной схемой теплоснабжения городского округа Красногорск Московской области на период с 2021 по 2039 г.г., утвержденной распоряжением Министерства энергетики Московской области
232-Р от 21.10.2021
Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Красногорск Московской области на период с 2021 года по 2039 год
.
Согласно постановлению администрации городского округа Красногорск Московской области N 1524/8 от 20.08.2020 ООО "ТеплоВодоСнабжение" наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения на территории городского округа Красногорск в границах зоны действия тепловых сетей и котельных, в том числе теплоисточника г. Красногорск, Красногорский бульвар, 4, с.1.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делуN А40-242384/20-180-1764 между ООО "ТСБ" и ООО "ТВС" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с представленным проектом предложенной редакции.
Так, согласно п. 2.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (далее-договор) предметом договора является возмездное оказание исполнителем (ООО "ТСБ") услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, и возврат теплоносителя с остаточной тепловой энергией из тепловой сети исполнителя в сеть заказчика (ООО "ТВС"), а также обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно п.3.1 и п.3.2 договора количество (объем) тепловой энергии, теплоносителя, фактически переданных исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору. Плановое (ориентировочное) количество (договорные величины) тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых в рамках настоящего договора, определяется в соответствии с принятыми заказчиком обязательствами по теплоснабжению потребителей заказчика и указано в приложении N 2 к настоящему договору.
Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных исполнителем в отчетный период, определяется по следующей формуле S = (ПОi* Ti), где: S - стоимость услуги исполнителя по передаче тепловой энергии, теплоносителя, руб; ПОi - объем оказанных исполнителем услуг, определенный в соответствии с настоящим договором, Гкал, определяемых в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору; Ti - тариф на передачу тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный уполномоченными органами в области регулирования тарифов, руб./Гкал.
Положениями пункта 3 части 3 статьи 19 ФЗ N 190-ФЗ, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
Поскольку приборы учета в точках учета у ответчика отсутствуют, в связи с нарушением требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, что подтверждается актом периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии котельная N 1 по адресу: МО, г. Красногорск, Красногорский б-р, д.4, соор. 1 от 20.10.2021, объем оказанных услуг определен расчетным путем.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 183-Р от 04.10.2021 теплосетевой организации ООО "Тепловые сети Балашихи" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории городского округа Красногорск с 04.10.2021, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N278-р от 20.12.2021 теплосетевой организации установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории городского округа Красногорск на 2022-2024 годы.
Акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также счетфактуры и счет на оплату за декабрь 2021 г., январь 2022 г. направлены ответчику, в установленный договором срок, что подтверждается письмом исх. N 31 от 12.01.2022, почтовой квитанцией от 13.01.2022 г., письмом исх. N 285 от 09.02.2022 (вх. N 02/09-04ТВС от 09.02.2022), почтовой квитанцией от 10.02.2022 г.
Поскольку в срок до 25 января 2022 г. и 25 февраля 2022 г. ООО "ТВС" не произведена оплата оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (п.8.4 договора), ООО "ТСБ" направило досудебные претензии об оплате задолженности (письмо исх. N 379 от 18.02.2022, исх. N445 от 28.02.2022).
Однако обязанность ответчика по оплате, оказанных истцом услуг не исполнена, задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2021 по январь 2022 года составила 7 943 789,02 руб. (за декабрь 2021 г. - 3 886 308, 06 руб., январь 2022 г. - 4 057 480, 96 руб).
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N190-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 17 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Согласно статье 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Исходя из вышеизложенного следует, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013).
Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел (определением от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588 Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих инстанций о невозможности применения к отношениям Единой теплоснабжающей организации и теплосетевой организации норм постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Факт оказания истцом в спорный период услуг по передачи тепловой энергии ответчику подтвержден представленными в материалами дела документами, и последним не оспорен.
В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены акты об оказанных услугах N 429 от 31.12.2021, N 38 от 31.01.2022, счетов на оплату N 885 от 30.12.2021, N 55 от 31.01.2022, счетов-фактур N 443 от 31.12.2021, N 30 от 31.01.2022.
В материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие отпуск ответчику в спорный период тепловой энергии иным поставщиком.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.
При этом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, обоснованно учтена судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному договору, за предшествующие периоды, которыми подтверждается правомочность расчета истца (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-4929/2022 от 28.10.2022, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А41-27859/22).
Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.5 договора стороны установили, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем по настоящему договору услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик при получения соответствующего требования обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы платежа.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости оказанных услуг, ответчику обоснованно начислена неустойка.
Проверив расчет выполненный истцом неустойки, суд первой инстанции установил, что истец не учитывает мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, неустойка может быть начислена лишь до 31.03.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.
Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчета неустойки с 26.01.2022 по 31.03.2022, что составило 297 892 руб. 09 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении неустойки, начисленной на период моратория.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, при исполнении судебного акта в период после 02.10.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после окончания действия моратория, является обоснованным.
В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклонил ходатайство ответчика о применении положении статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление истцом правом, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Между тем ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также злоупотребление правом в иных формах.
Обращение с обоснованным и документально подтвержденным иском не может рассматриваться как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта злоупотребления истцом правом.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2022 года по делу N А41-18638/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.В. Игнахина |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-18638/2022
Истец: ООО "Тепловые сети Балашиха"
Ответчик: ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ"