Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-26588/22 по делу N А41-4929/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А41-4929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Полаэтиди С.Ю., дов. от 26.04.2022,

от ответчика - Соболева И.С., дов. от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (ИНН 5001036552) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ИНН 7728493770)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "ТСБ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (далее - ООО "ТВС", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период октябрь 2021 г. - ноябрь 2021 г. в размере 5 125 691, 58 руб., неустойки за период с 25 января 2022 гг. по 21 февраля 2022 г. в размере 96 993, 85 руб., а также неустойки с 22.02.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТВС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ТВС" представлены письменные пояснения к кассационной жалобе, которые приняты судом и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является теплосетевой организацией, в собственности которой находится тепловая сеть, протяженностью 2646 м в 2-х трубном исчислении, диаметрами от 0630 мм до 0133 мм, по адресу: Московская область, р-н Красногорский, тер. Павшинская, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющей государственную регистрацию прав с кадастровым номером 50:11:0010417:5770, а также актуализированной схемой теплоснабжения городского округа Красногорск Московской области на период с 2021 по 2039 г.г., утвержденной Распоряжением Министерства энергетики Московской области N 232-Р от 21.10.2021.

Согласно постановлению Администрации городского округа Красногорск Московской области N 1524/8 от 20.08.2020 ответчик наделен статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения на территории городского округа Красногорск в границах зоны действия тепловых сетей и котельных, в том числе теплоисточника г. Красногорск, Красногорский бульвар, 4, с.1.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-242384/20 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с представленным проектом предложенной редакции.

Согласно п. 2.1 заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (далее - Договор) предметом договора является возмездное оказание исполнителем (ООО "ТСБ") услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, и возврат теплоносителя с остаточной тепловой энергией из тепловой сети исполнителя в сеть заказчика (ООО "ТВС"), а также обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора количество (объем) тепловой энергии, теплоносителя, фактически переданных исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением N 2 к Договору.

В п. 7.6 Договора указана формула, по которой производится расчет стоимости поставленной истцом ответчику тепловой энергии.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика в точках поставки приборов учета, истец, определив объем оказанных услуг расчетным путем, обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных в октябре - ноябре 2021 года услуг в общем размере 5 125 691, 58 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца не выполнены, последний обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму основного долга неустойку, в том числе подлежащую начислению до дня фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие между сторонами договора оказания услуг, заключенного на условиях, указанных в решении суда по делу N А40-242384/20, установив на основании актов N 336 от 31.10.2021 и N 394 от 30.11.2021 факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в спорный период (октябрь - ноябрь 2021 года), в отсутствие доказательств оплаты суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 125 691, 58 руб.

Удовлетворив требования истца о взыскании основного долга, суды правомерно удовлетворили и требования истца о взыскании неустойки, в том числе начисляемой до дня фактической уплаты задолженности. Расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об ином объеме оказанных в спорный период услуг, о неверном определении даты, с которой истец был вправе взимать плату за услуги по передаче тепловой энергии, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой согласен и суд округа.

С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств доводы жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом судом округа отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не установлены судами нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А41-4929/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова