Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-88629/23 по делу N А40-233465/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-233465/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-233465/23

по заявлению Правдивцева Ильи Олеговича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН: 1057746466535, ИНН: 7717528710)

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Джафарова Л.Р. - по дов. от 03.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Правдивцев Илья Олегович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 29.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ГБУ "Жилищник района Гольяново".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-233465/23 определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 29.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ признано незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управления Роспотребнадзора по г. Москве в вынесено постановление N 25-01209 от 05.10.2021 о привлечении к административной ответственности ГБУ "Жилищник района Гольяново" по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ в связи с недоведением до потребителя в платежных документах об оплате услуг информации о банковских реквизитах исполнителя.

Однако ГБУ "Жилищник района Гольяново" продолжило направлять платежные документы, в которых отсутствуют (не указаны) сведения об исполнителе услуг: банковские реквизиты, адрес электронной почты, адрес сайта в сети Интернет, что и послужило основанием для повторного обращения Правдивцевым И.О. в административный орган с заявлением в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, зарегистрированное вх.N 65968/ж-2023 от 22.09.2023.

Управлением Роспотребнадзора по г. Москве вынесено определение от 29.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, Управление исходило из того, что положения пп. "е" п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила) основываются на нормах жилищного законодательства (ст.ст. 155,157 ЖК РФ) и не относятся к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, следовательно, нарушения в части отсутствия в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса (тепловой энергии и горячего водоснабжения) не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 14.07.2022 N 290-ФЗ в ст. 28.1 КоАП РФ включена ч. 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 - 3.4 настоящей статьи и ст. 28.6 настоящего Кодекса), ч. 3.2 - 3.4 и изменена редакция примечания к ст. 28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения ч.ч. 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В данном случае, как следует из судебных актов, речь идет о заявлениях физических лиц, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть о п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства N 336) установлено, что в 2022 - 2024 гг. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренными положениями настоящего пункта.

В 2022-2023 гг. при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Таким образом, Роспотребнадзор и его территориальные органы (с учетом принятого постановление Правительства N 336) не имеют законных оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях без проведения соответствующей проверки.

Однако из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2023, следует, что по результатам рассмотрения заявления Правдивцева И.О. административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии факта проведения проверки и без ссылки на положения Постановление Правительства N 336 исключительно по мотивам отсутствия в действиях ГБУ "Жилищник района Гольяново" состава административного правонарушения.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности выводов административного органа, отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг.

Исходя из положений ч.ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Следовательно, платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе, на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" утверждена примерная форма платежного документа.

При этом объем информации, предусмотренный Правилами N 354, Приказом N 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен.

Вместе с тем исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами N 354, Приказом N 43/пр.

Учитывая изложенное, исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации, обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе, сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

Ссылки административного органа на положения Правил N 354 подлежат отклонению, поскольку не подлежало выяснению, нарушены ли ГБУ "Жилищник района Гольяново" требования п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1, п. 2, ст. 10 Закона N 2300-1 по доведению до потребителя в платежных документах необходимой и достоверной информации о цене реализуемых услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Признавая отказ в возбуждении дела незаконным, суд первой инстанции не возлагал на административный орган соответствующей обязанности. В этой связи административный орган должен повторно рассмотреть заявление Правдивцева И.А. и вынести процессуальное решение с учетом требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-233465/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева