Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-8379/24 по делу N А40-233465/2023

город Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-233465/23-130-1700

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Правдивцева И.О.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 15 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 г.

по делу N А40-233465/23-130-1700

по заявлению Правдивцева Ильи Олеговича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ: Правдивцев Илья Олегович (далее - Правдивцев И.О., заявитель) обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы, административный орган) с заявлением (жалобой) о привлечении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново" (далее - ГБУ "Жилищник района Гольяново", управляющая организация) к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором указывалось на недоведение до потребителя в платежном документе об оплате услуг за сентябрь 2023 года обязательной информации о банковских реквизитах исполнителя услуг, адресе электронной почты, адресе сайта в сети Интернет.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления (жалобы) Правдивцева И.О. ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы вынесено определение от 29 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник района Гольяново" по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, мотивированное тем, что допущенные управляющей организацией нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), не входят в перечень, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, с целью привлечения виновных лиц за нарушение обязательных требований к административной ответственности.

Считая свои права нарушенными, Правдивцев И.О. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено определение Управления Роспотребнадзора по г. Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 г.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на то, что допущенные ГБУ "Жилищник района Гольяново" нарушения не относятся к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, следовательно, нарушения в части не указания в платежном документе номера банковского счета, банковские реквизиты исполнителя услуг, номера факсов, адреса электронной почты и адреса сайта исполнителя в сети Интернет, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Правдивцев И.О. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Правдивцев И.О. и представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Действия, связанные с продажей товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 г., поскольку Управлением Роспотребнадзора по г. Москве не было не предпринято каких-либо мер для получения сведений, необходимых для решения вопроса о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 судами сделаны выводы, что исполнитель коммунальной услуги в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами N 354 требованиям и содержащий в том числе, сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов урегулированы Правилами N 354.

Таким образом, административным органом при рассмотрении обращения (жалобы) Правдивцева И.О. необходимо было установить нарушены ли ГБУ "Жилищник района Гольяново" требования положений пунктов 1, 2 статьи 8 и пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите потребителей по доведению до потребителя в платежных документах необходимой и обязательной информации по предоставлению коммунальных услугах в многоквартирном доме с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Отклоняя доводы Управления Роспотребнадзора по г. Москве об отсутствии в действиях ГБУ "Жилищник района Гольяново" события административного правонарушения с указанием на то, что положения подпункта "б" пункта 69 Правил N 354 основываются на нормах жилищного законодательства (статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не относятся к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, следовательно, нарушения в части не указания в платежном документе номера банковского счета, банковских реквизитов исполнителя услуг, номера факсов, адреса электронной почты и адреса сайта исполнителя в сети Интернет не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, суды со ссылкой на положения подпункта "б" пункта 69 Правил N 354, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" указали на то, что отсутствие в платежном документе информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 69 Правил N 354, является нарушением вышеприведенных норм.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по г. Москве приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, ГБУ "Жилищник района Гольяново".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ГБУ "Жилищник района Гольяново" в судебных актах не содержится.

Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле ГБУ "Жилищник района Гольяново" не было заявлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 г. по делу N А40-233465/23-130-1700 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская