Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 11АП-20514/22 по делу N А55-30069/2021

г. Самара

31 января 2023 г.

Дело N А55-30069/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Астафьева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года, вынесенное по заявлению ООО "КБ "Антарес" (вх.N 287039 от 14.09.2022) о признании требований кредитора общими обязательствами супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Астафьева Сергея Александровича, 05.07.1986 года рождения, место рождения: Куйбышевская область, Похвистневский район, с. Подбельск, ИНН 635701606274, СНИЛС 117-704-185 47, адрес регистрации: Самарская область, Похвистневский район, с. Подбельск, ул. Куйбышевская, д. 24,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Свиридов Виталий Валентинович, член САУ "СРО "ДЕЛО".

ООО "КБ "Антарес" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать обязательство общим по кредитному договору N 0501473128 от 21.08.2020 г. в размере 44 012,23 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 требования ООО "КБ "Антарес", включенное в реестр требований кредиторов должника Астафьева Сергея Александровича определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2022 года по делу N А55-30069/2021 в размере в размере 44 012, 23 руб., в том числе: 31 287, 65 руб. - сумма основного долга, 7 546, 81 руб. - сумма просроченных процентов, 487,93 руб. - штрафы, 4 689, 84 руб. - государственная пошлина, признаны общим обязательством супругов Астафьева Сергея Александровича и Астафьевой Юлии Юрьевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Астафьев С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Свое заявление кредитор мотивировал тем, что должник состоит в браке с Астафьевой Юлией Юрьевной.

В период брака Должником с ООО "КБ "АНТАРЕС" (правопреемник АО "Тинькофф Банк") был заключен Договор о предоставлении кредита N 0501473128 от 21.08.2020 г.

Согласно анкетным данным должника и письменных пояснений представителя должника от 04.01.2022, денежные средства от кредитных учреждений получены должником на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансированием.

По мнению кредитора, фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство, долг является общим обязательством супругов и использован на общие нужды семьи.

В отзыве на заявление кредитора, должник указывал на наличие раздельного бюджета, исходя из которого должник и его супруг раздельно вели учет своих доходов и погашали обязательства, тратили на собственные нужды. В обоснование своих доводов должником представлены справки 2-НДФЛ по месту работы супруги должника.

Признавая требования ООО "КБ "Антарес" в размере 44 012, 23 руб. общим обязательством супругов Астафьева Сергея Александровича и Астафьевой Юлии Юрьевны, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее Постановление Пленума от 25.12.2018 N 48) в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов (абзац 1 пункта 6 указанного Постановления). При этом из абзаца 2 пункта 6 данного Постановления следует, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Кредитор, требования которого уже включены в реестр требований кредиторов должника-гражданина, не лишен права обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, и разрешение соответствующих требований судом в самостоятельном обособленном споре.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 удовлетворено и включены требования ООО "КБ "АНТАРЕС" в третью очередь реестра требований кредиторов Астафьева Сергея Александровича в размере 44 012, 23 руб., в том числе: 31 287, 65 руб. - сумма основного долга, 7 546, 81 руб. - сумма просроченных процентов, 487,93 руб. - штрафы, 4 689, 84 руб. - государственная пошлина.

При этом судом установлено, что 21.08.2020 между Должником и акционерным обществом "Тинькофф Банк", далее - Банк, заключен договор N 0501473128.

29.11.2021 Банк уступил ООО "КБ "АНТАРЕС", права (требования) по Договору, заключенному с должником на основании договора цессии N 149/ТКС.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Так, к ООО "КБ "АНТАРЕС перешли права требования от Должника исполнения по заключенному с Банком Договору.

Таким образом, к моменту введения процедуры банкротства гражданина, у Должника имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО "КБ "АНТАРЕС", основывающиеся на договоре уступки прав требования (цессии) в размере 44 012, 23 руб.

Как установлено судом первой инстанции, между Астафьевой Юлией Юрьевной и Астафьевым Сергеем Александровичем 16.08.2014 заключен брак (свидетельство о заключении брака N 616227).

Таким образом, договор о предоставлении кредита N 0501473128 от 21.08.2020 был заключен в период брака.

Доказательств, подтверждающих, что на момент оформления договора с АО "Тинькофф Банк" между супругами не велось общего хозяйства, материалы дела не содержат. Доводы о том, что источники формирования и расходования денежных средств были разделены между супругами, признаны несостоятельными, поскольку представленные документы свидетельствуют лишь о том, что должник и его супруга вели трудовую деятельность, из них не следует, что расходы осуществлялись раздельно.

Действующее законодательство устанавливает режим совместного нажитого имущества и долгов супругов (статьи 33,34,39,45 Федерального закона N 223 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 (далее - СК РФ). Так, статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, в Российском праве отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующего признания долга общим ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.04.2016).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 45 СК РФ, в частности обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, что подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162; Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 29.07.2019 по делу N А50-21163/2014; Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А41-18032/2016; Решение Люберецкого городского суда Московской области от 30.07.2019 по делу N 2- 2810/2019; Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А55-29657/2021).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения должником денежных средств от кредитора и их использования на нужды семьи.

Как следует из выписки по договору, кредитные средства потрачены на мелкие бытовые нужды, а именно приобретение продуктов питания и бытовых товаров для дома.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Применение указанной правовой позиции обусловлено тем, что разрешение споров, связанных с разделом общего имущества бывших супругов, как правило, сопровождается наличием межличностного конфликта, повышенной вероятностью представления в подтверждение возникновения общих обязательств супругов сфальсифицированных доказательств.

В то же время, исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, а также между кредиторами и супругом должника, не желающим отвечать по обязательству, стороной которого он предположительно является; конкуренция кредиторов; высокая вероятность злоупотребления правом и объективной сложности получения кредитором отсутствующих у него прямых доказательств, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

Судебной практикой сформирован подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что кредиторы ограничены в процессе доказывания обстоятельств наличия совместных обязательств супругов, равно как и возможности доказать расход денежных средств последними непосредственно на нужды семьи, предусмотренных положениями семейного законодательства (Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по делу N А65-40314/2018).

Существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), были израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги.

Как следует из письменных пояснений представителя должника от 04.01.2022, поданных при обоснованности заявления о несостоятельности (банкротства), заемные денежные средства были потрачены должником на потребительские цели, погашение предыдущих задолженностей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требования ООО "КБ "Антарес" общими обязательствами супругов, удовлетворив заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование заявления кредитор сослался на выписку по счету должника, подтверждающие расходование средств на общесемейные нужды, где согласно расчету задолженности с карты должника производились траты, исключительно трактуемые в интересах семьи (на мелкие бытовые нужды как указывает выписка из расчёта задолженности).

Действующее семейное законодательство предусматривает, что все нажитое супругами во время зарегистрированного брака относится к их совместной собственности. (ст. 34 СК РФ).

К имуществу каждого из супругов, согласно ст. 36 СК РФ относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При этом, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.12.2022, N 309-ЭС22-16470, признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания лишь на общее имущество супругов.

Учитывая, что получаемые в семью денежные средства расходуются по усмотрению супругов, третьему лицу, к примеру Банку, сложно представить прямые доказательства, подтверждающие, куда непосредственно супруги из своего семейного бюджета направили эти денежные средства, поэтому от него требуется представить лишь косвенные доказательства.

ООО "КБ "Антарес" представило достаточные косвенные доказательства, подтверждающие поступление денежных средств на нужды семьи, что видно из Выписки по карте супруга.

В свою очередь Астафьев С.А., на которого возлагается бремя опровержения данных доказательств, не представил таких прямых убедительных доказательств, что полученные им денежные средства направлены исключительно на его личные нужды.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, что кредитные средства были потрачены на личные нужды, в том числе на приобретение продуктов питания для матери должника, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что супруги находились в зарегистрированном браке, проживали в спорный период совместно. Надлежащих и достоверных доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствия взаимных отношений между супругами, а также того, что полученные по договору денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, не представлено.

Признание требований кредитора общими обязательствами супругов необходимо для наиболее полного удовлетворения требований кредитора. Причем это возможно и после завершения процедуры реализации имущества в порядке ст. 213.29 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу А55-30069/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу А55-30069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова