Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-3337/24 по делу N А40-214231/2017

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-214231/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ПАО Национальный Банк "Траст"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-214231/17

о прекращении производство о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Модерато",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ПАО Национальный Банк "Траст"6 Кузнецов А.Н. по дов. от 28.09.2023

от ЗАО "Модерато": Горюнова Т.В. по дов. от 10.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. в отношении ЗАО "МОДЕРАТО" (ОГРН 1027700480609) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матюшин А.С. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 г. Матюшин А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "МОДЕРАТО", конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 года прекращено производство по делу N А40-214231/17 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МОДЕРАТО".

Не согласившись с вынесенным определением, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе Кредитор указывает, что в силу абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС N 60 от 23.07.2009 г. не допускается прекращение производства по делу о банкротстве, если отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства. По мнению Кредитора, рассмотрение спора о процессуальном правопреемстве с ЗАО "МОДЕРАТО" на его правопреемника Банк "ТРАСТ" (ПАО) в части требований о взыскании с Соловьевой Марии Валерьевны убытков в общем размере 123 905 953,45 рублей не препятствует завершению процедуры банкротства.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, ссылаясь на абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ о банкротстве, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ЗАО "МОДЕРАТО", от конкурсных кредиторов заявление о согласии финансировать процедуру банкротства не поступало.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у Общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и заявлений лиц, готовых нести указанные расходы.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ЗАО "МОДЕРАТО".

Из материалов дела также следует, что на рассмотрение собрания кредиторов 07.03.2023 г. были вынесены вопросы: 1) Отчет конкурсного управляющего (без постановки на голосование); 2) Определение начальной цены реализации имущественных прав (дебиторская задолженность, убытки); 3) Утверждение Положения "О порядке продажи имущества (имущественных прав) ЗАО "МОДЕРАТО" (ОГРН 1027700480609, ИНН 7706115020 адрес 119180, город Москва, улица Большая Полянка, 51а/9 стр.1)"; 4) Определение источников финансирования процедуры банкротства; 5) Обращение в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ЗАО "МОДЕРАТО" в связи с отсутствием источников финансирования.

По заявлению конкурсного кредитора Банка ТРАСТ (ПАО) собрание было отложено на месяц для решения вопроса о финансировании процедуры.

На рассмотрение собрания кредиторов 07.04.2023 г. повторно были вынесены данные вопросы.

Кредиторы на собрание не явились, согласие не финансирование не предоставили.

На рассмотрение собрания кредиторов 07.07.2023 г. повторно были вынесены данные вопросы.

Кредиторы согласие не финансирование не предоставили.

На рассмотрение собрания кредиторов 06.10.2023 г. повторно были вынесены данные вопросы.

Кредиторы на собрание не явились, согласие не финансирование не предоставили.

Таким образом, в ходе конкурсного производства и в период рассмотрения спора о привлечении Соловьевой М.В. к субсидиарной ответственности, к ответственности в виде убытков конкурсным управляющим неоднократно ставились вопросы о финансировании процедуры банкротства ЗАО "Модерато" и указывалось кредиторам на отсутствие у организации денежных средств на проведение процедуры, которые не выразили согласие на финансирование процедуры банкротства.

В том числе конкурсный управляющий указывала, что у должника отсутствуют денежные средства на проведение торгов дебиторской задолженностью в виде взысканных с Соловьевой М.В. убытков, которая решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. по делу N А40-295462/22 признана несостоятельной (банкротом).

В Определении от 10.10.2023 г. об отложении судебного заседания по настоящему спору на 30.11.2023 г. суд в резолютивной части указал: Заявителю и иным лицам - предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В случае наличия согласия на финансирование процедур банкротства, предлагается перечислить на депозит суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства, достаточные на проведения процедуры банкротства, доказательства перечисления представить непосредственно в суд в срок за пять рабочих дней до даты заседания.

В судебное заседание 30.11.2023 г. представители участвующих в деле лиц не явились, согласие осуществлять финансирование процедуры по делу в материалы дела с чьей-либо стороны не поступало.

Доводы апеллянта со ссылкой на абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 о том, что если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит, подлежат отклонению, поскольку не применимы к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в последнем абзаце пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Кроме того, судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в том числе с учетом возможного в будущем поступления денежных средств от тех или иных мероприятий, проводимых в ходе процедуры банкротства.

Вместе с тем, достаточные доказательства, подтверждающие о фактическом наличии у должника имущества, рыночная стоимость которого была бы достаточна для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности, в материалах дела отсутствуют.

Достаточных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, не представлено, заявлений от кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступало.

При таких обстоятельствах, применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей. Процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется к наращиванию текущих обязательств должника, формальной констатации факта отсутствия имущества без проведения мероприятий процедуры и к завершению процедуры.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, непредставления согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по основаниям, предусмотренным абзацем 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-214231/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ПАО Национальный Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко