Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 04АП-3262/22 по делу N А19-3982/2022

город Чита

1 февраля 2023 г.

Дело N А19-3982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспорттайм" - представителя Быковой И.Н. (доверенность от 22.02.2022, удостоверение адвоката),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - представителя Дудоровского И.В. (доверенность от 13.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу N А19-3982/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспорттайм" (ОГРН 1183850004403, ИНН 3810073997) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832) о взыскании 1 942 308 руб. 70 коп. платы за сверхнормативное пользование контейнерами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспорттайм" (далее - истец, ООО "Экспорттайм") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ответчик, ООО "Терминал") о взыскании 1 942 308 руб. 70 коп. платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик настаивает на отсутствии с его стороны превышения сроков нормативного пользования контейнерами в силу наступивших непреодолимых для сторон обстоятельств, к коим относится эпидемия коронавируса и явившиеся следствием этого административные ограничения со стороны ОАО "РЖД". Между тем, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 8.1) в случае наличия непреодолимых для сторон обстоятельств сроки исполнения обязательств подлежат соразмерному увеличению.

Как указывает заявитель жалобы, в целях документального подтверждения эпидемиологических причин введения ОАО "РЖД" конвенционных ограничений, установления взаимосвязи конвенционных ограничений и эпидемии коронавируса ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании документов и информации у ОАО "РЖД" (телеграммы, обращения, письма и пр. от китайских железных дорог), которое однако не было рассмотрено судом. Таким образом, вывод суда о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, позволяющих изменить сроки исполнения обязательств в силу пункта 8.1 договора в связи с отсутствием эпидемиологических ограничений (эпидемии), административных ограничений, влияющих на выполнение обязательств по договору, по мнению ответчика, сделан без выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Судом, как отмечает апеллянт, также не учтены доводы ответчика, указывающего на несоблюдение истцом как экспедитором своих обязательств по информированию клиента о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной доставке груза, в частности о конвенционных ограничениях, вызванных пандемией коронавируса, и допустил значительную просрочку доставки груза, что впоследствии повлекло за собой превышение нормативного срока пользования контейнерами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, между ООО "Экспорттайм" (экспедитор) и ООО "Терминал" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 142ЭКС-20 от 07.07.2020, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства по выполнению или организации выполнения транспортных экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Экспедитор оказал услуги заказчику по перевозке груза "пиломатериал" в 40-ка-футовых контейнерах из пунктов погрузки, расположенных в г. Иркутск, г. Свирск (ст. Иркутск-сорт. ВСЖД), через погран-переход ст. Забайкальск-ЭКСП, до станции назначения Чэньсянь на территории КНР в адрес грузополучателя: "международная торговая компания с ограниченной ответственностью "Чэнду Лунтэньюс".

Для этого обществом "Экспорттайм" в январе-феврале 2021 года заказчику были предоставлены 62 контейнера для перевозки груза заказчику по согласованному маршруту.

Дополнительным соглашением N 13 от 26.01.2021 стороны согласовали ставку стоимости услуг, количество контейнеров и маршрут предоставления контейнеров.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 13 от 26.01.2021 заказчику предоставляется льготное пользование контейнером 60 суток с начала срока пользования, т.е. со дня погрузки контейнера на складе грузоотправителя.

Сверхнормативное пользование контейнером составляет 10 долларов/сутки пользования.

В соответствии с пунктом 8.1 договора N 142ЭКС-20 от 07.07.2020 в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно проявлением, например, наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, гражданских волнений, забастовки, предписаний, приказов или иного административного вмешательства со стороны органов государственной власти, или каких-либо других постановлений, административных или правительственных ограничений, оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по настоящему договору, или иных обстоятельств вне разумного контроля сторон, сроки выполнения обязательств отодвигаются на время действия этих обстоятельств.

В связи с допущенной обществом "Терминал" просрочкой льготного 60-ти суточного пользования контейнерами, ООО "Экспорттайм" начислило плату за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 1 942 308 руб. 70 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что в спорный период пользования контейнерами с 27.01.2021 по 11.02.2021 отсутствует сверхнормативное пользование контейнерами ООО "Терминал" в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, обусловленных снижением объемов железнодорожных контейнерных отправок назначением в КНР через пограничный переход Забайкальск-Маньчжурия вследствие эпидемии коронавируса, наступление которых в силу пункта 8.1 договора влечет необходимость соразмерного отодвижения сроков выполнения обязательств по спорным контейнерам (срок нормативного пользования) на время действия этих обстоятельств (форс-мажор).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, позволяющих применительно к условиям пункта 8.1 договора транспортной экспедиции N 142ЭКС-20 от 07.07.2020 изменить сроки исполнения обязательств по договору.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении требований, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Проанализировав условия договора N 142ЭКС-20 от 07.07.2020, суд верно квалифицировал его как договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются нормами главы 41 ГК РФ.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг транспортной экспедиции, предоставления контейнеров, а также сверхнормативное пользование контейнерами подтверждается представленными в материалы дела накладными СМГС и актами, ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям дополнительного соглашения заказчику предоставлено льготное время пользования контейнерами - 60 суток со дня погрузки на складе грузоотправителя. Стоимость сверх пользования - 10 долларов в сутки.

К обстоятельствам непреодолимой силы, перечисленным в пункте 8.1 договора, ответчик относит введение железной дорогой на основании части 4 статьи 29 УЖТ РФ конвенционных ограничений на погрузку груза, эпидемию коронавируса, введение режима повышенной готовности Постановлением губернатора Забайкальского края.

Отклоняя доводы ответчика о том, что льготный 60-ти суточный период пользования вагонами с учетом периода действия обстоятельств непреодолимой силы и с учетом изменения сроков, не превышен, следовательно, основания для взимания платы отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Судом установлено, что конвенционные ограничения, установленные ОАО "РЖД", действовали с 07.12.2020 по 31.12.2020 на 50%, с 04.01.2021 по 09.01.2021, с 19.01.2021 по 19.01.2021, с 24.01.2021 по 27.01.2021, с 03.02.2021 по 14.02.2021, с 06.03.2021 по 11.03.2021, с 12.03.2021 по 18.03.2021, с 23.03.2021 до отмены, с 03.04.2021 по 09.04.2021 на 50%.

Оценивая указанные установленные ограничения применительно к обстоятельствами рассматриваемого спора следует отметить следующее.

В соответствующих телеграммах ОАО "РЖД" указывалось на введение ограничений на погрузку всех грузов в среднетоннажных и крупнотоннажных контейнерах, за исключением угля.

Между тем, из фактических обстоятельств дела не следует, что контейнеры в период действия ограничений находились под погрузкой, напротив платформы/вагоны ООО "Терминал" в периоды введения конвенционных ограничений под грузовыми операциями не находились.

Контейнеры были загружены и доставлены для дальнейшего оформления и отправки в период с 28.01.2021 по 11.02.2021 (отражено в сводной таблице по датам начала пользования в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, представленном 24.01.2023 через систему Мой арбитр).

Соответственно, дальнейшее оформление необходимых документов для организации движения контейнеров, заключение договоров перевозки с ОАО "РЖД" не находилось в прямой непосредственной зависимости от вводимых ограничений.

Так, согласно поданной заявке ООО "Терминал" на 62 контейнера, которая поступила в ООО "ЭкспортТайм" 26.01.2021, доставка и погрузка контейнеров была осуществлена за 15 дней с 28.01.2021 по 11.02.2021 по согласованию графику. Таким образом, 60-ти-дневный срок нормативного пользования контейнерами истекал 11.04.2021.

Между тем, загруженный контейнерный поезд был оформлен и отправился только 20.04.2021 (согласно разделу 26 СМГС), т.е. уже за пределами установленного нормативного срока пользования контейнерами.

При этом все действия по подготовке и отправке контейнерного поезда осуществлялись самим ООО "Терминал", что им не оспаривается. Отказов от предоставления либо ограничения данных услуг от соответствующих организаций ответчиком не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что со стороны ООО "Терминал" с момента подачи заявки 26.01.2021 имело место затягивание процесса оформления документов и отправления поезда, что впоследствии и привело к допущению пользования контейнерами сверх установленного нормативного срока и нарушению обязательства перед экспедитором - ООО "ЭкспортТайм".

В сложившихся условиях апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции не усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы, к коим ответчик относит введение ОАО "РЖД" конвенционных ограничений, и имевшей место задержкой исполнения обязательств перед экспедитором. Обусловленность допущенного нарушения обязательств введенными ОАО "РЖД" ограничениями ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле не доказана.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании информации у ОАО "РЖД" в целях документального подтверждения эпидемиологических причин введения ОАО "РЖД" конвенционных ограничений судом апелляционной инстанции в этой связи было отклонено. В данном случае в деле имеется достаточно доказательств для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Отклоняется ссылка заявителя жалобы на позицию кассационного суда, изложенную в постановлении АС ВСО от 31.01.2019 по делу N А19-29002/2017, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Наличие иных обстоятельств, находящихся вне контроля стороны и препятствующих стороне исполнить свои обязательства по договору, которые сторона не могла разумно принять в расчет, ответчиком не доказано и судом не установлено.

Основания для увеличения сроков исполнения обязательств применительно к пункту 8.1 договора, таким образом, отсутствуют, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу N А19-3982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский