Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-23164/22 по делу N А32-39242/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А32-39242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Краснодар Водоканал": Глушко М.К. по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу N А32-39242/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к администрации муниципального образования город Краснодар;

департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении внесения изменений в реестр муниципального имущества в части изменения объема объекта недвижимости - резервуара, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ростовское шоссе, 12/2, кадастровый номер 23:43:0301001:2288, обязании внести изменения в договор аренды N 449 от 28.09.2006.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2022 суд признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в уклонении от внесения изменений в Реестр муниципального имущества в части объема объекта - резервуар, кадастровый номер 23:43:0301001:2288, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12/2. Суд обязал департамент устранить указанное нарушение путем совершения действий, предусмотренных п. 2.6.3 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 (в редакции от 23.06.2022)(далее - Положение N 63), по внесению изменений в Реестр муниципального имущества в части объема объекта - резервуар, кадастровый номер 23:43:0301001:2288, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12/2. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что подписание сторонами дополнительного соглашения к договору аренды свидетельствует об отсутствии разногласий со стороны арендатора в отношении адреса и объема резервуара. Представленный в материалы дела акт технического обследования не содержит сведения, содержащиеся в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 N 437/пр "Об утверждении Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей" (далее - приказ N 437/пр). Представленный акт не подтверждает, что исследуемый объект идентичен объекту, переданному по договору.

От ООО "Краснодар Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Краснодар Водоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар находится объект недвижимого имущества - производственное (промышленное) сооружение - резервуар, объемом 500 куб.м, с кадастровым номером 23:43:0301001:2288, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12/2.

Между ООО "Краснодар Водоканал" (арендатор) и департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) 27.09.2006 заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 449, согласно п. 1.1 которого с целью оказания арендатором услуг водоснабжения и водоотведения в г. Краснодаре арендодатель за плату передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар.

Дополнительным соглашением от 02.11.2012 N 376 стороны внесли изменения в договор аренды недвижимого муниципального имущества N 449 от 27.09.2006, включив в перечень арендованного ООО "Краснодар Водоканал" имущество, указанное в приложении N 1, в том числе: резервуар, 500 куб.м., литер XVII, назначение: нежилое, по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ростовское шоссе, д. 12/1 (п. 6 приложения N 1 к дополнительному соглашению).

На основании приказа директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2015N 2929-А с изменениями, внесенными приказом от 16.01.2017 N 262-А, вышеуказанному резервуару был присвоен адрес: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ростовское шоссе, д. 12/2, в связи с чем, сторонами подписано дополнительное соглашение от 17.10.2017 N 34 к договору аренды.

В 2021 году при проведении технического обследования сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения в г. Краснодаре в рамках производственной программы ремонта объектов на 2022 год заявителем установлено, что спорный резервуар фактически имеет объем 250 куб.м, а не 500 куб.м, что отражено в акте о техническом обследовании системы водоснабжения г. Краснодара в технологической зоне ВНС Ростовское шоссе, 12/2 (таблица 9) (т. 1 л.д. 44-63).

В разделе 7 акта о техническом обследовании системы водоснабжения указано на необходимость в краткосрочной перспективе внести изменения в реестр муниципального имущества в части технических характеристик объектов на основании расхождений, указанных в таблице 9.

ООО "Краснодар Водоканал" 15.04.2021 обратился в департамент с заявлением о внесении изменений в параметры объекта недвижимого имущества - резервуара с кадастровым номером 23:43:0301001:2288.

Письмом от 27.05.2021 N 10868/26 департамент сообщил, что акт о техническом обследовании системы водоснабжения в технологической зоне водоснабжения ВНС ш. Ростовское, 12/2 не является документом-основанием внесения изменений в ЕГРН, о направлении департаментом запроса в ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" о предоставлении сведений в виде копий технической документации с описанием технических характеристик в отношении спорного резервуара.

Полагая, что бездействие департамента, выразившееся в уклонении от внесения изменений в реестр муниципального имущества в отношении спорного резервуара, является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2.6.1 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 (далее - Положение N 63), в соответствии с приказом N 437/пр, в отношении объектов систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО город Краснодар организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, имеющая допуск саморегулируемой организации на осуществление соответствующих видов работ, проводит самостоятельно либо с привлечением иных лиц, имеющих указанный допуск саморегулируемой организации, техническое обследование указанных объектов.

По итогам завершения технического обследования составляется акт технического обследования, содержащий результаты проведенного технического обследования, подписываемый уполномоченным лицом организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, который должен включать в себя сведения, содержащиеся в приказе N 437/пр. Согласно п. 2.6.2 Положения N 63, результаты технического обследования в соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подлежат согласованию уполномоченными должностными лицами департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар и муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар "Институт Горкадастрпроект".

После согласования акта технического обследования объектов систем водоснабжения и водоотведения согласованный акт направляется в департамент в течение десяти календарных дней. Согласованный акт технического обследования является основанием для корректировки департаментом основных характеристик объектов систем водоснабжения и водоотведения в Реестре (п. 2.6.3 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар).

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что при обращении общества в департамент с заявлением о внесении изменений в параметры объекта ООО "Краснодар Водоканал" представило акт о техническом обследовании системы водоснабжения г. Краснодара в технологической зоне ВНС Ростовское шоссе, 12/2, согласованном 18.02.2020 департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Краснодара.

Указанный акт в соответствии с п. 2.6.2 Положения N 63 имеет отметку о его согласовании уполномоченным органом департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса.

Правовая позиция администрации, в том числе указанная в апелляционной жалобе, сводится к тому, что акт не содержит сведений о заключении - МБУ МО г. Краснодар "Институт Горкадастрпроект" по итогам осуществления проверки акта, сведения, содержащихся в приказе N 437/пр, акт не подтверждает, что исследуемый объект идентичен объекту, переданному по договору.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы администрации указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, поскольку в рамках рассмотрения заявления в суде первой инстанции судом, помимо изучения представленных доказательств, проведена судебная экспертиза, согласно которой подтверждено соответствие объектов, резервуар литер XVII, расположенный по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ростовское Шоссе, дом N 12/1, переданный во временное владение и пользование ООО "Краснодар Водоканал" по договору аренды от 07.12.2005 N 14791 и объект - резервуар литер XVII, расположенный по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ростовское Шоссе, дом N 12/2, переданный во временное владение и пользование ООО "Краснодар Водоканал" по договору аренды от 28.09.2006 N 449 в редакциях дополнительных соглашений от 02.11.2012 и от 17.10.2017 имеют один инв. номер, литер, основные характеристики, адрес и являются одним и тем же объектом. В настоящее время резервуар литер XVII, кадастровый номер: 23:43:0301001:2288 не соответствует сведениям технического паспорта от 07.07.2003 в части расположения на участке: отсутствие литера XVII на ситуационном плане. Имеется разночтение в объеме объекта (500 куб.м.).

Судом правомерно установлено, что фактический объем объекта - резервуара литер XVII, расположенного по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ростовское Шоссе, дом N 12/2, кадастровый номер: 23:43:0301001:2288, с учетом погрешности, в настоящее время составляет 250 куб.м.

Администрация муниципального образования город Краснодар не привела доводов относительно незаконности судебного заключения, так же ею не приведены обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции. С учетом того, что фактический объем резервуара имеет объем 250 куб.м, а не 500 куб.м, что подтверждается вышеизложенным, требования ООО "Краснодар Водоканал" правомерно удовлетворены.

Кроме того, из договора аренды недвижимого имущества муниципального имущества от 07.12.2005 N 14791 также следует, что администрация муниципального образования город Краснодар передавала во временное владение и пользование МУП ВКХ "Водоканал" резервуар литер XVII, расположенный по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ростовское Шоссе, дом N 12/1, именно с размером резервуара 250 куб.м (т.2 л.д. 105, 109).

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу N А32-39242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов