Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 18АП-18256/22 по делу N А76-26236/2022

г. Челябинск

31 января 2023 г.

Дело N А76-26236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рящина Ярослава Андреевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу N А76-26236/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рящина Ярослава Андреевича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Рящин Я.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Рящин Я.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Рящин Я.А. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по делу, которым отказать в привлечении арбитражного управляющего Рящина Я.А., производство об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий указывает, что выявленные Управлением нарушения являются малозначительными. Податель жалобы отмечает, что вмененные деяния не повлекли за собой нарушения имущественных прав кредиторов и носят формальный характер.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, поименованные в приложении. Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела указанных доказательств.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий Рящин Я.А. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспаривает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021 по делу N А76-12518/2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Касатова Андрея Викторовича (далее - должник, Касатов А.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-12518/2021 в отношении должника Касатова А.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рящин Я.А., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих".

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Бисеровым Е.А. в отношении арбитражного управляющего Рящина Я.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00897422 от 31.05.2022.

Установив в действиях арбитражного управляющего Рящина Я.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления 26.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 00897422.

В порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Рящина Я.А. выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении им обязанностей арбитражного управляющего.

1. В отношении первого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Рящину Я.А., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абз. 4 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 и 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно, из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того, чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

1.1. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-12518/2021 суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 13.12.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 06.12.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Касатова А.В. (дело N А76-12518/2021), из определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021, а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 следует, что от арбитражного управляющего Рящина Я.А. через систему "Мой арбитр" (13.12.2021 в 06:33) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Рящин Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 13.12.2021, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 31.01.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 24.01.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Касатова А.В. (дело N А76-12518/2021), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 следует, что от арбитражного управляющего Рящина Я.А. через систему "Мой арбитр" (27.01.2022 в 16:24) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Рящин Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 31.01.2022, представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 3 рабочих дня.

1.3. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022, суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 28.02.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 18.02.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Касатова А.В. (дело N А76-12518/2021), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу N А76-12518/2021, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 следует, от арбитражного управляющего Рящина Я.А. через систему "Мой арбитр" (25.02.2022 в 17:15) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Рящин Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 28.02.2022, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.4. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 04.04.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 28.03.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Касатова А.В. (дело N А76-12518/2021), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 следует, что отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Рящин Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 04.04.2022, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.5. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 23.05.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 16.05.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Касатова А.В. (дело N А76-12518/2021), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 следует, что отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Рящин Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 23.05.2022, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.6. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд в срок не менее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 20.06.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 10.06.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Касатова А.В. (дело N А76-12518/2021), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 следует, что отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Рящин Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 20.06.2022, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.7. Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве:

- конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

- реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со ст. 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий Рящин Я.А. обязан был направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Касатова А.В. (дело N А76-12518/2021) в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Рящин Я.А. 27.01.2022 представил отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 22061/22 от 01.06.2022; решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-12518/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021, 31.01.2022, 04.03.2022, 04.04.2022, 23.05.2022, 20.06.2022 по делу N А76-12518/2021; частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 по делу N А76-12518/2021; ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании исх. N 1 от 13.12.2021, от 24.02.2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 27.01.2022 вх. N 11379 от 02.02.2022; информация о документе дела N А76-12518/2021 от 13.12.2021, от 27.01.2022, 25.02.2022; отчет финансового управляющего от 27.01.2022.

Даты совершения правонарушения: 07.12.2021; 25.01.2022; 21.02.2022; 29.03.2022; 17.05.2022; 14.06.2022; 27.01.2022.

2. В отношении второго эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Рящину Я.А., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

2.1) Согласно сообщению N 7313989, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. 11.09.2021 получено требование АО "Альфа-Банк".

В соответствии с п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, сведения о получении требования кредитора АО "Альфа-Банк" подлежали включению на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Рящиным Я.А. не позднее 16.09.2019, однако фактически данное сообщение было включено 20.09.2021 с нарушением срока на 4 дня.

2.2) Согласно сообщению N 7845362, размещенному на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. 10.12.2021 получено требование ПАО "Банк ВТБ".

В соответствии с п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, сведения о получении требования кредитора ПАО "Банк ВТБ" подлежали включению на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Рящиным Я.А. не позднее 15.12.2021, однако фактически данное сообщение было включено 27.01.2022 с нарушением срока на 43 дня.

2.3) Согласно сообщению N 8506556, размещенному на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. 09.02.2022 получено требование ООО "Траст".

В соответствии с п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, сведения о получении требования кредитора ООО "Траст" подлежали включению на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Рящиным Я.А. не позднее 14.02.2022, однако фактически данное сообщение было включено 01.04.2022 с нарушением срока на 46 дней.

Факт нарушения подтверждается документами: сообщение с сайта ЕФРСБ N 7313989 от 20.09.2021, N 7845362 от 27.01.2022, N 8506556 от 01.04.2022; ответ ЗАО "Интерфакс" от 03.06.2022 N 1Б14815.

Дата совершения правонарушения: 17.09.2021; 16.12.2021; 15.02.2022.

3. В отношении третьего эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Рящину Я.А., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 в отношении должника Касатова А.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рящин Я.А. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 13.12.2021. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 06.12.2021.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 13.12.2021, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 31 января 2022 года. Суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 24.01.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 31.01.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 28 февраля 2022 года.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 28.02.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 суд отложил судебное разбирательство по результатам реализации имущества должника, истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 04.04.2022. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 28.03.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 04.04.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 суд отложил судебное разбирательство по результатам реализации имущества должника, истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 23.05.2022. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 16.05.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 23.05.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 20.06.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 20.06.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 22061/22 от 01.06.2022; решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-12518/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021, 31.01.2022, 04.03.2022, 04.04.2022, 23.05.2022, 20.06.2022 по делу NА76-12518/2021; ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании исх. N 1 от 13.12.2021, от 24.02.2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 27.01.2022 вх. N 11379 от 02.02.2022; информация о документе дела N А76-12518/2021 от 13.12.2021, от 27.01.2022, 25.02.2022.

Дата совершения правонарушения: 07.12.2021, 25.01.2022, 21.02.2022, 29.03.2022, 17.05.2022, 14.06.2022.

Арбитражным управляющим событие правонарушения и вина в совершении вменяемых эпизодов правонарушения не признаются. Доводы арбитражного управляющего судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права. Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Доводы арбитражного управляющего о том, что законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки финансового анализа, отклоняются судом, поскольку не исключают нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока. Таким образом, совершение правонарушения по данному эпизоду следует признать доказанным (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 18АП-13852/2021).

4. В отношении четвертого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Рящину Я.А., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 в отношении должника Касатова А.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рящин Я.А. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 13.12.2021. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 06.12.2021.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Рящиным Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 13.12.2021, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 31 января 2022 года. Суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 24.01.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Касатова А.В. (дело N А76-12518/2021), следует, что от арбитражного управляющего Рящина Я.А. через систему "Мой арбитр" (27.01.2022 в 16:24) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий должника Рящин Я.А. к судебному заседанию, назначенному на 31.01.2022, представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с нарушением срока на 3 рабочих дня.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 22061/22 от 01.06.2022; решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-12518/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу N А76-12518/2021; ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании исх. N 1 от 13.12.2021, от 24.02.2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 27.01.2022 вх. N 11379 от 02.02.2022; информация о документе дела N А76-12518/2021 от 13.12.2021, от 27.01.2022; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 27.01.2022.

Дата совершения правонарушения: 07.12.2021, 25.01.2022.

Арбитражным управляющим событие правонарушения и вина в совершении вменяемых эпизодов правонарушения не признаются. Доводы арбитражного управляющего судом отклоняются. В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботиться о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока. Таким образом, совершение правонарушения по данному эпизоду следует признать доказанным.

5. В отношении пятого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Рящину Я.А., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендаций, место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 20.04.2022:

- в таблице N 11, 17 относительно сведений кредиторов указаны неполные наименования кредиторов должника, не указаны контактные телефоны кредиторов (ПАО "Банк ВТБ"), не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении от 01.06.2022 N 22061/22; реестр требований кредиторов по состоянию на 27.01.2022.

Дата совершения правонарушения: 27.01.2022.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения должника: Челябинская область, г. Озерск, ул. Музрукова, д. 42, кв. 75.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что действия арбитражного управляющего Рящина Я.А. не нарушает права кредиторов и других лиц, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а сводится к формальным требованиям публичного права.

Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали арбитражному управляющему Рящину Я.А. в выполнении обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершение изложенных выше нарушений подтверждается собранными по делу материалами и составленным протоколом об административном правонарушении.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, то неосторожная форма вины арбитражного управляющего Рящина Я.А. в совершении административных правонарушений доказана.

Таким образом, действия арбитражного управляющего в рассматриваемом случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений с позиций части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя жалобы о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность не опровергают вины в совершении правонарушения, а также не свидетельствуют о малозначительном характере правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Рящиным Я.А., как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абз. 3 п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Рящиным Я.А. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Рящиным Я.А. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Административное наказание в виде предупреждения назначено судом с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степени его вины, является обоснованным и соразмерной совершенному деянию.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, которым дана подробная мотивировка в судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего в настоящем постановлении ее дублирование не осуществляется.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу N А76-26236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рящина Ярослава Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина