Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-88417/22 по делу N А40-120036/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-120036/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-120036/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярославское районное управление "ЖКХ" (ИНН 7627049880, ОГРН 1177627034441 )

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467), 2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика 1 Мизяк Б.Е по доверенности от 15.11.2022, от ответчика 2 Мизяк Б.Е по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ярославское районное управление "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, и Минобороны России о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества за период с 01 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 4101,26 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 15 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Ярославское районное управление "ЖКХ" направило в суд письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец возражает против доводов апелляционных жалоб и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ярославское районное управление "ЖКХ" (далее - Истец) и собственниками дома 15 п. Туношна-городок 26, Ярославского района Ярославской области заключен договор управления многоквартирным домом.

Жилищный фонд в п.Туношна-городок 26 Ярославского района Ярославской области находится в федеральной собственности и в оперативном управлении в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - Ответчик), в том числе и квартира 10 по вышеуказанному адресу, что подтверждается справками ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса") Министерства обороны РФ, филиал "Западный", территориальный отдел "Ярославский" и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, филиал "Западный" г. Санкт-Петербург.

Согласно письма Министерства обороны РФ филиала "Западный", территориальный отдел "Ярославский" (ФГАУ "Росжилкомплекс") от 29.07.2021 N 76-12/170, вышеуказанное жилое помещение находится в оперативном управлении у ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ". Вместе с этим, как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно установлено, что право оперативного управления не было зарегистрировано в установленном законном порядке, в связи с чем исковые требования обоснованно предъявлены истцом к Министерству обороны РФ.

20.11.2019 между Министерством обороны РФ и гр. Зайцевой Кристиной Александровной был заключен договор служебного найма N 76-52/209 сроком до 28.11.2020.

В обоснование иска истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 по 19.11.2019 включительно в размере 4 101,26 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении ежемесячно в адрес ответчика платежных документов являются необоснованными, поскольку, исходя из буквального толкования п.2 ст. 155 ЖК РФ, и условий договора управления не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела усматривается, что к требованию (претензии) об уплате задолженности от 29 июля 2021 года за N 655 были приложены, в том числе и счета на оплату образовавшейся задолженности.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности ответчиком, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки отклоняются апелляционным судом, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-120036/22 от 15.11.2022 с ответчика взыскана задолженность лишь в части основного долга.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года по делу N А40-120036/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Б.П. Гармаев