Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-89134/22 по делу N А40-77872/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-77872/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРМАТ-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-77872/22, по заявлению ООО "ФОРМАТ-А к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.09.2021 N 13847,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ванина Е.Г. по доверенности от 20.01.2023; Дмитриев М.В. по доверенности от 20.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-А" (далее - ООО "Формат-А", Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.09.2021 N 13847.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание рредставитель Общества, надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие

Представитель Инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела Инспекцией совместно с сотрудниками 4 ОРЧ УЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 17.04.2020 N 2746 (далее - Акт от 17.04.2020 N 2746).

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при заключении сделок Заявителя с контрагентами ООО "Формула Печати", ООО "Шака-Принт", ООО "Лира", ООО "Профи", ООО "Формат А Продакшн", ООО "Палитра", ООО "Типография Радуга", ООО "Онлайн-Принт", ООО "ПринтФокс", ООО "Печатный Двор Формат А", ООО "СМ-Принт", ООО "Элит-Принт", ООО "Типография колор" (далее - сомнительные контрагенты).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым доначислено 127 318 182 руб., в том числе налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 81 428 096 руб., пени в общей сумме 33 880 798 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 12 009 288 руб.

Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 13.01.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с требованиями статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом, первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности ООО "Формат-А" - прочие виды полиграфической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в отношении сомнительных организаций Инспекцией установлено следующее.

Между Обществом и ООО "Формула Печати" заключен договор на изготовление полиграфической продукции от 15.03.2016 N б/н от 15.03.2016, по взаимоотношениям с указанным контрагентом в 2016 году Заявителем приняты к учету затраты в общем размере 5 357 437 руб., в том числе НДС 922 894 руб.

По взаимоотношениям с ООО "Шака-Принт" в 2016-2017 годах Общество приняло к учету затраты в общем размере 16 122 579 руб., в том числе НДС 2 180 395 руб., за выполненные услуги (ламинирование, постпечатная обработка).

По взаимоотношениям с ООО "Лира" в 2016 году Общество приняло к учету затраты в общем размере 18 872 501 руб., в том числе НДС 3 295 606 руб. за выполненные услуги.

По взаимоотношениям с ООО "Профи" в 2016 году Общество приняло к учету затраты в общем размере 8 825 296 руб., в том числе НДС 1 040 023 руб. за выполненные услуги (ламинация).

По взаимоотношениям с ООО "Формат А Продакшн" в 2016 году Общество приняло к учету затраты в общем размере 34 860 815 руб., в том числе НДС 3 321 810 руб. за выполненные услуги (ламинация).

По взаимоотношениям с ООО "Палитра" в 2016-2017 годах Общество приняло к учету затраты в общем размере 14 016 417 руб. в том числе НДС 2 506 391 руб. за выполненные услуги (склейка, вырубка, сбора и упаковка).

По взаимоотношениям с ООО "Типография Радуга" в 2016-2017 годах Общество приняло к учету затраты в общем размере 14 319 122 руб. в том числе НДС 2 577 441 руб. за выполненные услуги (тиснение, сборка, упаковка, ламинация, услуги дизайнера).

По взаимоотношениям с ООО "Онлайн-Принт" в 2018 году Общество приняло к учету затраты в общем размере 2 112 335 руб., в том числе НДС 202 836 руб. за выполненные услуги (тиснение, сборка, упаковка, ламинация, услуги дизайнера).

По взаимоотношениям с ООО "ПринтФокс" в 2017-2018 годах Общество приняло к учету затраты в общем размере 28 430 344 руб. в том числе НДС 3 119 683 руб. за выполненные услуги (печать, сборка, склейка).

По взаимоотношениям с ООО "Печатный Двор Формат А" в 2016-2018 годах Общество приняло к учету затраты в общем размере 63 121 644 руб., в том числе НДС 6 306 546 руб. за выполненные услуги (печать, ламинация).

По взаимоотношениям с ООО "СМ-Принт" в 2016-2017 годах Общество приняло к учету затраты в общем размере 12 878 284 руб., в том числе НДС 2 295 284 руб. за выполненные услуги (печать, ламинация).

По взаимоотношениям с ООО "Элит-Принт" в 2017-2018 годах Общество приняло к учету затраты в общем размере 19 941 558 руб., в том числе НДС 2 942 333 руб. за выполненные услуги (сборка, упаковка, фальцовка, тиснение).

По взаимоотношениям с ООО "Типография Колор" в 2018 году Общество приняло к учету затраты в общем размере 9 101 284 руб., в том числе НДС 1 124 933 за выполненные услуги (упаковка, фальцовка).

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки в ответ на требования Инспекции от 25.06.2019 N 21492 (т. 3 л.д. 127-129), от 14.02.2020 N 7183, 6994 (т. 3 л.д.126) Заявителем были представлены: карточки счетов 08, 10, 19, 20, 43, 50, 51, 90, 01 за 2016-2018; оборотно-сальдовые ведомости (далее - ОСВ) за 2016-2018; ОСВ по счетам 41, 60, 62 за 2016-2018. По взаимоотношениям с ООО "ФОРМУЛА ПЕЧАТИ": договор N б/н от 15.03.2016 г., акты и счета-фактуры (не в полном объеме) на общую сумму 1 130 280 руб. По взаимоотношениям с ООО "ПРОФИ": акты о приемке работ, счета-фактуры, товарные накладные (не в полном объеме). По взаимоотношениям с ООО "Онлайн-Принт": договор N б/н от 21.12.2018 г., акты о приемке работ и счета-фактуры (не в полном объеме) на общую сумму 122 012 руб. По взаимоотношениям с ООО "СМ-Принт": акты о приемке работ (не в полном объеме), счет-фактура, товарные накладные.

Вместе с тем, Обществом не было представлено документов по должной осмотрительности, карточек счетов 41, 91, ОСВ по всем остальным счетам, акты передачи материала, ни одного документа, подтверждающего взаимоотношения с ООО "Шака-Принт", ООО "Лира", ООО "Формат А Продакшн", ООО "Палитра", ООО "Типография Радуга", ООО "ПринтФокс", ООО "Печатный Двор Формат А", ООО "Элит-Принт", ООО "Типография колор" (в частности договора, акта выполненных работ/оказанных услуг, счета-фактуры), договоры с ООО "СМ-Принт", ООО "ПринтФокс", а также иные документы (деловую переписку, заявки и т.п.).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на требование Инспекции от 18.08.2020 N 13-11/38692 налогоплательщиком были представлены: договоры, техническое задание, акты, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО "ЭЛИТ-ПРИНТ", ООО "Типография колор", ООО "ПАЛИТРА" (часть не читаема), ООО "ШАКА-ПРИНТ", ООО "ТИПОГРАФИЯ РАДУГА", ООО "СМ-Принт"), счет-фактура и договор с ООО "Лира", договор с ООО "ФОРМУЛА ПЕЧАТИ" (не читаемый вид), ООО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР ФОРМАТ А" (частично счет-фактуры), счета-фактуры с ООО "ФОРМАТ А ПРОДАКШН", счета-фактуры с ООО "ФОРМУЛА ПЕЧАТИ" (часть не читаема).

По взаимоотношениям Заявителя с ООО "Формула печати", ООО "Профи" ООО "Онлайн-Принт", ООО "СМ-Принт" документы представлены частично и не на полную сумму затрат, заявленных Обществом.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников Заявителя Добрянской Е.П. (протокол допроса от 20.01.2019 (т.3 л.д.99-101 ), Бегун Н.И. (протокол допроса от 06.09.2019 (т.3 л.д. 102-103), Чэнь Л.Л. (протокол допроса от 14.08.2019 (т.3 л.д. 88-90), Яркина O.K. (протокол допроса от 21.01.2020 (т.З л.д. 91-92), Мартыновой Е.В. (протокол допроса от 29.01.2020 (т.3 л.д. 96-98), Андержанова В.Ш. (протокол допроса от 22.01.2020 т. 3 л.д. 113-115) учредитель и генеральный директор ООО "Формула Печати", ООО "Лира" и ООО "Профи" Воронцов А.Л. в действительности является сотрудником ООО "Формат-А", а именно водителем и близким другом Афонькина Н.А. (генеральный директор Общества).

Учредитель и генеральный директор ООО "Формула Печати", ООО "Шака-Принт", ООО "Профи", ООО "СМ-Принт" Абдуманапов С. (протокол допроса от 01.12.2017 (т. 3 л.д. 86-87) сообщил, что не создавал никаких юридических лиц и не принимал участия в их деятельности.

Согласно свидетельским показаниям учредителя и генерального директора ООО "Шака-Принт", ООО "Профи" Слипченко Л.В. (протокол допроса от 20.06.2017 (т. 3 л.д. 77-79), учредителя и генерального директора ООО "Лира" Сильвестрова В.А. (протокол допроса от 19.04.2018 (т.3 л.д. 80-81), генерального директора ООО "Формат А Продакшн" Максимкина О.М. (протокол допроса от 03.05.2017 (т. 3 л.д. 82-85) они никогда не являлись руководителями или учредителями юридических лиц.

Из свидетельских показаний учредителя и генерального директора ООО "Типография Радуга" Андержанова В.Ш. (протокол допроса от 22.01.2020 (т. 3 л.д. 86-87), учредителя и генерального директора ООО "Онлайн-Принт" Яркина O.K. (протокол допроса от 21.01.2020) учредителя и генерального директора ООО "Палитра" Сморчковой Н.Н. (протокол допроса от 12.08.2019 (т. 3 л.д. 93-95), учредителя и генерального директора ООО "Палитра" и ООО "Элит-Принт" Мартыновой Е.В. (протокол допроса от 29.01.2020 (т. 3 л.д. 96-98) следует, что они являлись номинальными руководителями, а всю деятельность от имени указанных организаций осуществлял Афонькин Н.А.

Материалами встречных проверок подтверждается отсутствие у сомнительных организаций материальных и трудовых ресурсов, необходимых для оказания полиграфических услуг. Документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом в ходе мероприятий налогового контроля не представлены. При значительных оборотах на расчетных счетах налоги уплачивали в минимальных размерах.

Сотрудники Общества менеджер по работе с клиентами Добрянская Е.П. (протокол допроса от 20.01.2019 (т.3 л.д.99-101), коммерческий директор Яркин O.K. (протокол допроса от 21.01.2020 (т. 3 л.д. 91-92), начальник производства Андержанов В.М. (протокол допроса от 22.01.2020 (т. 3 л.д. 86-87), заместитель генерального директора Афонькина Ж.А. (протокол допроса от 28.10.2019 (т. 3 л.д. 104-106) сообщили, что у ООО "Формат-А" имелись все необходимые трудовые и материальные ресурсы для выполнения полиграфических услуг собственными силами, а в случае большой необходимости на несколько дней нанимались физические лица.

Согласно анализу банковских выписок ООО "Формула печати" генеральный директор Общества Афонькин Н.А., а также Самарина В.В. осуществляли пополнение счета данной организации. При этом Афонькина Ж.А. (супруга Афонькина Н.А. - протокол допроса от 19.07.2019 (т. 3 л.д. 107-109) сообщила, что снимала денежные средства со счета ООО "Формула печати" по просьбе генерального директора этой организации.

Аналогичным образом сотрудниками Общества и другими лицами осуществлялось пополнение и снятие денежных средств со счетов ООО "Шака-Принт", ООО "Лира", ООО "Профи", ООО "Формат А Продакшн", ООО "Палитра", ООО "Типография Радуга", ООО "Печатный Двор Формат А", ООО "СМ-Принт", ООО "Элит-Принт", ООО "Типография колор".

Согласно материалам проверки, Общество осуществляло представление налоговой и бухгалтерской отчетности в Инспекцию с IP-адреса 188.130.233.200 (стр. решения 95 (т.1 л.д. 99). С этого же IP-адреса представляли отчетность сомнительные организации - ООО "Формула печати", ООО "Принт фокс", ООО "Онлайн-Принт", ООО "Печатный Двор Формат А", ООО "СМ-Принт", ООО "Палитра", ООО "Типография Радуга", ООО "Элит-Принт", ООО "Типография колор".

В ходе проведения выемки документов и предметов на основании постановления от 22.08.2019 N 5 (т. 3 л.д. 116) Инспекцией по фактическому местонахождению Общества (г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21) были изъяты первичная учетная документация, регистрационные документы, сертификаты ключей проверки электронных подписей, чековые книжки и бухгалтерская документация ООО "Элит Принт", "Типография колор", ООО "Типография Радуга", ООО "Печатный Двор Формат А", ООО "ПринтФокс", ООО "СМ-Принт", ООО "Лира" и ООО "Профи", которые прямо указывают на фактическое управление их деятельностью Заявителем (протокол о производстве выемки от 22.08.2019 N13-11/1 (т.З л.д. 117-121).

По результатам проведенного осмотра территорий (помещений) по адресу г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, к. 1, подвальное помещение (протокол от 05.02.2020 (т.3 л.д. 122-125) установлено, что исполнительный орган и сотрудники Общества осуществляют трудовую деятельность по указанному адресу в каб. N 146, на двери которого имеется вывеска ООО "Онлайн-принт".

Кроме того, по этому адресу в помещении N 1100 с вывеской "Типография колор" Находятся полиграфические станки, на которых в момент проведения осмотра работал один сотрудник - Асяев Р.Д. Он сообщил, что является сотрудником ООО "Формат-А" и выполняет работу для этой организации, а оборудование и станки всегда располагались в этом месте (протокол допроса от 05.02.2021(т. 3 л.д. 110-112).

Из представленных в материалы дела выписок из операций по расчетным счетам в банках сомнительных контрагентов установлено, что денежные средства перечисляемые ООО "Формат-А" переводятся на счета физических лиц - сотрудников ООО "Формат А": Андержанов В ЛИ., Афонькина Ж А., Афонькин Н.А., Добрянская Е.П., Мартынова Е.В., Яркин O.K., Сморчкова Н.Н. (т.2 л.д.1-118). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Сморчковой Н.Н. (протокол допроса от 12.08.2019 (т. 3 л.д. 93-95), Андержанова В.М. (протокол допроса от 22.01.2020 (т. 3 л.д. 86-87), Добрянской Е.П. (протокол допроса от 20.01.2019 (т.3 л.д.99-101), Афонькиной Ж.А. (т. 3 л.д. 107-109), Мартыновой Е.В. (протокол допроса от 29.01.2020 (т. 3 л.д. 96-98).

На основании изложенного, материалами проверки подтверждается, что сомнительные организации не оказывали Обществу полиграфические услуги, контролировались Заявителем для создания формального документооборота и вывода денежных средств. При этом в действительности полиграфические услуги оказывались силами Общества с привлечением физических лиц.

Таким образом, установлены умышленные действия генерального директора Общества Афонькина Н.А., выразившиеся в сознательном искажении сведений о совокупности фактов хозяйственной жизни в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и соответственно" сумм налога на прибыль организаций и НДС подлежащих уплате, что свидетельствует о несоблюдении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В заявлении Общество указывает, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией необъективно с целью необоснованного начисления излишних сумм налоговых платежей. По мнению Заявителя, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации" Снегирева И.П. от 09.06.2021 N 98/21э (далее - заключение эксперта от 09.06.2021) согласно которому включение Обществом в состав затрат по сомнительным контрагентам привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 14 857 742 руб. и НДС в размере 31 836 191 руб., то есть меньшем размере, чем было определено Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Вместе с тем как справедливо указал суд первой инстанции поскольку указанное выше исследование проведено в рамках уголовного дела и не имеет статуса судебной экспертизы, его выводы не подтверждены приговором суда, оно основано на ином объеме доказательств, чем исследован в ходе выездной налоговой проверки, выводы экспертного заключения не могут быть признаны надлежащим доказательством, опровергающим выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении. Указанное в том числе подтверждается приведенной практикой. ( Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 304-ЭС21-7835 ).

Кроме того, из заключения эксперта от 09.06.2021 усматривается, что исследование проведено в отсутствие дополнительных документов, запрошенных экспертом соответствующим ходатайством, в частности положения об учетной политике, карточек счетов 60, аналитических регистров налогового учета, анализа счета 90, что в свою очередь могло повлиять на полученные результаты.

Доводы Общества о неприменении срока давности привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций за 2016 год, а также НДС за 1-4 кварталы 2016 и 2017 годов, 1-2 кварталы 2018 года подлежат отклонению, поскольку в пункте 3.1 обжалуемого решения отсутствуют начисления штрафных санкций за неуплату налогов в отношении этих периодов судом первой инстанции отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 и пунктом 4 статьи 289 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 285 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Таким образом, в данном случае налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ, совершено Обществом в 2018 году, следовательно, срок давности привлечения к ответственности исчисляется с 01.01.2019 и соответственно, не является истекшим на дату принятия оспариваемого решения (30.09.2021).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что документооборот, созданный между Заявителем и его контрагентами, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения налоговой экономии.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-77872/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин