Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 08АП-14526/22 по делу N А46-16053/2022

город Омск

01 февраля 2023 г.

Дело N А46-16053/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14526/2022) общества с ограниченной ответственностью "Мир Логистики" на решение от 13.11.2022 Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части по делу N А46-16053/2022 (судья Иванова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (ОГРН 1068905015354, ИНН 8905039143) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Логистики" (ОГРН 1097847105674, ИНН 7840411753) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеры-Ноябрьск" (далее - ООО "Партнеры-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Логистики" (далее - ООО "Мир Логистики", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 623 879 руб. 72 коп., неустойки в сумме 43 042 руб. 38 коп., неустойки на сумму основного долга за период с 02.08.2022 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности.

Решением от 30.11.2022 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть решения изготовлена 13.11.2022) исковые требования ООО "Партнеры-Ноябрьск" удовлетворены, с ООО "Мир Логистики" в пользу ООО "Партнеры-Ноябрьск" взыскано 666 922 руб. 10 коп., в том числе задолженность по договору N 03/КП-2022-24 на оказание услуг по организации питания от 01.01.2022 в размере 623 879 руб. 72 коп., неустойка за период с 01.05.2022 по 01.08.2022 в размере 43 042 руб. 38 коп., неустойка на сумму основного долга за период с 02.08.2022 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 334 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Мир Логистики" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы ссылается на неправомерность начисления пени в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), по мнению подателя жалобы, неустойка подлежит начислению ответчику с даты окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022.

От ООО "Партнеры-Ноябрьск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2022 между ООО "Партнеры Ноябрьск" (далее - исполнитель) и ООО "Мир Логистики" (далее - заказчик) заключен договор N 03/КП-2022-24 на оказание услуг по организации питания (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации и обеспечению 3-х разовым горячим питанием работников заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Место оказания услуг: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Западный берег Гыданского полуострова, севернее мыса Халцынэйсалья, Салмановское (Утреннее) месторождение, в столовых ООО "МРТС" (пункты 1.1, 1.2 договора)

Исполнитель обязан своевременно оказывать заказчику услуги в порядке и объемах, предусмотренных договором и приложениями к нему, на указанных в пункте 1.2 договора объектах, с 01.01.2022 (пункт 2.1.1 договора).

Заказчик обязан принимать и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделами 3, 4 договора, а также ежемесячно утверждать составленные исполнителем сводные ведомости (приложение N 2 к договору) в течение 2 рабочих дней с момента их получения от исполнителя (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.3.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце, складывается из стоимости услуг по организации горячим питанием и стоимости горячего питания, на основании фактически оказанных услуг и фактического количества питающихся работников заказчика в сутки, отраженных в ведомостях, оформленных исполнителем и подписываемых заказчиком. Стоимость услуг по организации 3-х разового питания на одного работника в день составляет 592 руб. 78 коп. без учета НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг. При этом ставка является дифференцированной и разбивается на:

- завтрак 162 руб. 16 коп. (без учета НДС) за один прием пищи;

- обед 243 руб. 13 коп. (без учета НДС) за один прием пищи; - ужин 187 руб. 49 коп. (без учета НДС) за один прием пищи;

- ночной обед 243 руб. 13 коп. (без учета НДС) за один прием пищи.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора заказчик обязан оплачивать услуги в порядке 100% предоплаты на основании выставленных счетов исполнителем и в соответствии с пунктом 3.3 договора. Заказчик в течение отчетного периода (месяц) обязан самостоятельно контролировать оплаченный аванс и в случае необходимости вносить денежные средства, чтобы поддерживать положительный остаток в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг, исходя из численности пользующихся услугами сотрудников. При исчерпании на счете положительного остатка, необходимого для оплаты получаемых услуг (исходя из численности пользующихся услугами сотрудников), и/или возникновения задолженности (отрицательного баланса), исполнитель имеет право приостановить услуги (заблокировать карты) в течение 1-го дня с момента возникновения указанного обстоятельства и/или обстоятельств до дня внесения денежных средств и/или погашения задолженности.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель до 25 числа месяца предшествующего месяцу оказания услуг выставляет заказчику счет на предоплату. Заказчик до 1 числа месяца оказания услуг перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 100% от стоимости требуемого заказчику объема услуг на основании выставленного счета.

Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается уполномоченным представителем заказчика в течение 3-х банковских дней с момента его получения. Основанием для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг является составление исполнителем и подписание уполномоченным представителем заказчика ведомости из POS-терминала питающихся работников заказчика. В случае не подписания, либо не мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате. В таком случае акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем в одностороннем порядке и имеет для заказчика обязательную силу (пункты 4.1-4.3 договора).

12.05.2022 сторонами заключено соглашение об обмене электронными документами N 1 (далее - соглашение N 1), согласно условиям которого все электронные документы: акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки могут быть подписаны сторонами с использованием электронных подписей (ЭП).

Исходя из позиции истца, ООО "Мир Логистики" в полном объеме приняты услуги, оказанные ООО "Партнеры-Ноябрьск" за период май-июнь 2022 года, акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны обеими сторонами с применением ЭП без возражений.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за июль 2022 года также направлен ответчику по ЭДО, однако в определенный договором срок (в течение трех банковских дней с момента получения выставленных документов) ответчиком не подписан.

Возражений относительно актов в адрес ООО "Партнеры Ноябрьск" не поступало.

По расчетам истца, за услуги, оказанные в мае-июле 2022 года, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 623 879 руб. 72 коп.

В целях урегулирования спора о погашении задолженности во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку претензионные требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО "Партнеры-Ноябрьск" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 64, 71, 168 АПК РФ, 307, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установив, что в мае-июле 2022 года истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 623 879 руб. 72 коп., доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Партнеры-Ноябрьск" о взыскании суммы основного долга. Акцессорные требования истца удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере с учётом установленного факта нарушения срока внесения оплаты за оказанные услуги (статья 329, 330, 331 ГК РФ). Доводы ответчика о применении моратория, установленного Постановлением N 497, судом первой инстанции не приняты, с учетом того, что спорные обязательства возникли после введения в действие моратория, и являются текущей задолженностью.

В жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия оснований для применения моратория, установленного Постановление N 497, полагая, что неустойка подлежит начислению с даты окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022.

Самостоятельных возражений относительно взыскания основного долга в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы относительно взыскания с ответчика неустойки в присужденной сумме за период, заявленный истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за невыполнение/нарушение срока и размера оплаты (в том числе предоплаты), предусмотренных в договоре и приложениях к нему, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате. Указанная неустойка может быть исчислена исполнителем самостоятельно.

Как указано в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2022 по 01.08.2022 в размере 43 042 руб. 38 коп., неустойку на сумму основного долга за период со 02.08.2022 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Как указано выше, исходя из условий договора (пункт 3.3), срок внесения заказчиком платы за оказанные услуги определен в следующем порядке - до 25 числа месяца предшествующего месяцу оказания услуг исполнитель выставляет заказчику счет на предоплату. Заказчик до 1 числа месяца оказания услуг перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 100% от стоимости требуемого заказчику объема услуг на основании выставленного счета.

Из искового заявления следует, что неустойка начислена истцом в связи с просрочкой исполнения обязательств за услуги, оказанные в мае, июне, июле 2022 года.

В данной связи арифметически расчет неустойки истца соответствует условиям договора и обстоятельствам спора.

Постановление N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в связи с введением моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, юридически значимым является вопрос о том, какие требования следует расценивать как возникшие до введения моратория, а какие после (то есть в отношении какого требования не применяется мораторий, введенный постановлением N 497).

Для разрешения спора в данной части следует исходить из порядка квалификации требования в качестве реестрового или текущего, применяемого в деле о банкротстве при рассмотрении требований о включении в реестр требований должника, поскольку действие моратория установлено в зависимости от периода возникновения обязательства, то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства - реестровые требования - финансовые санкции не начисляются, а которые возникли после - текущие требования - финансовые санкции продолжают начисляться.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Об этом свидетельствует и следующее.

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), в пункте 11 постановления N 44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления N 63, пункта 11 постановления N 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу изложенного текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно период оказания услуг, влекущий возникновение на стороне заказчика обязательства по его оплате.

В рассматриваемом случае в качестве текущих платежей и, соответственно, не попадающих под действие моратория, являются периоды оказания услуг в мае, июне, июле 2022 года в связи с чем в силу изложенного выше на сумму задолженности за указанные периоды допускается начисление неустойки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчика в соответствующей части подлежат отклонению.

При этом, доводы жалобы со ссылкой на то, что мораторий, установленный постановлением N 497, применяется не только при подаче заявления о банкротстве, но и в гражданско-правовых спорах, не имеют правового значения, поскольку в настоящем случае мораторий не применим в связи с тем, что требования истца следуют расценивать как текущие, по указанным основаниям суд отклонил доводы ответчика о необходимости ограничения периода начисления неустойки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2022 (резолютивная часть от 13.11.2022) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая