Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 04АП-6077/22 по делу N А19-4051/2022

г. Чита

1 февраля 2023 г.

Дело N А19-4051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаев Д.В.,

судей Будаевой Е.А., Луценко О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горизон-42" на решение Арбитражный суд Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу N А19-4051/2022,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Горизон-42" (ОГРН 1103850015830, ИНН 3811139841, далее - заявитель, ТСЖ "Горизонт-42") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, далее - комитет) о признании незаконным распоряжения от 11 декабря 2018 года N 504-202-2208/2018 "Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН 1163850055808, ИНН 3808193750).

Решением Арбитражный суд Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу N А19-4051/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, заявитель обладал законным правом установить спорную рекламную конструкцию в срок до 27.11.2018. Акты осмотра места установки были составлены 15.10.2018 и 23.11.2018, то есть до окончания соответствующего срока, что свидетельствует о грубом нарушении прав заявителя. При этом сам факт отсутствия информационного поля, и теоретически рекламной конструкции в последние два месяца годичного срока, установленного для установки рекламной конструкции, не свидетельствуют о факте ее не установки в течение года.

Кроме того, указал, что выводы суда по поводу удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не соответствуют протоколу судебного заседания от 20.09.2022, аудиопротоколу судебного заседания.

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 09.01.2023 года судебное разбирательство отложено на 25 января 2023 года в 09 часов 55 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.11.2022, 10.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ апелляционная жалоба по делу N А19-18367/2022 распределена в автоматизированном порядке судье Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием судьи Сидоренко В.А. ввиду болезни, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением и.о. председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года председательствующий по делу судья Сидоренко В.А. заменен на судью Басаева Д.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 года ТСЖ "Горизонт-42" Комитетом выдано разрешение N 03311к на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: настенное панно размером 10,18х7,75-м по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3, позиция 1, инвентарный номер РК 03590.

Распоряжением заместителя мэра - председателя КУМИ администрации города Иркутска от 11 декабря 2018 года N 504-02- 2208/18 "Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" департаменту потребительского рынка КУМИ администрации города Иркутска поручено аннулировать разрешение от 27 ноября 2017 года N 03311к в соответствии с подпунктом 3 пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выданного ТСЖ "Горизонт-42".

Не согласившись с распоряжением заместителя мэра-председателя КУМИ администрации города Иркутска от 11 декабря 2018 года N 504-02-2208/18 "Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", ТСЖ "Горизонт-42" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с пунктом 20 Положения о комитете по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 28 января 2016 года N 006-20-170263/6, с изменениями, внесенными решением Думы города Иркутска от 28 сентября 2020 года N 007-20-017167/0 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска "Об управлении планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска" (далее - Положение) с 1 января 2021 года (пункт 2 изменений) комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет выдачу, отказ в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно пункту 21 Положения комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет функции в области обеспечения, в пределах компетенции комитета, соблюдения должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе муниципальных правовых актов города Иркутска, в сфере соблюдения правил размещения рекламных и информационных конструкций, выявляет рекламные конструкции, используемые по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выявляет информационные конструкции, размещенные и (или) эксплуатируемые с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, муниципальными правовыми актами города Иркутска, обеспечивает демонтаж рекламных и информационных конструкций в случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами города Иркутска.

Таким образом, в настоящее время комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска является лицом, уполномоченным на регулирование правоотношений в сфере размещения наружной рекламы на территории города Иркутска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17).

Основания аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции перечислены в части 18 статьи 19 Федерального закона о рекламе.

Разрешение на установку рекламной конструкции может также быть признано недействительным в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 20 статьи 19 Федерального закона о рекламе.

Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3 утверждены Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска (далее - Правила).

В соответствии с разделом 2 Правил:

2.1. Реклама - информация, размещенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

2.2. Рекламные конструкции в рамках настоящих Правил в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" - щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктов движения общественного транспорта и других объектах городской инфраструктуры, установленные на территории города Иркутска в целях размещения наружной рекламы;

2.4. Объект информационного оформления (также - информационные конструкции) - вывески, информационные и режимные таблички, указатели местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию и т.д., содержащие информацию, размещение которой по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или является общераспространенной практикой и соответствует сложившимися на территории Российской Федерации обычаями делового оборота (информацию о месте нахождения организации, профиле ее деятельности, ее наименовании, адреса и режима работы).

Основания аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции перечислены в пункте 9.1 Правил.

В соответствии с пунктом 20 Правил, установка рекламных конструкций в городе Иркутске допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - разрешение), выданного в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

Согласно пункту 3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 (в редакции от 15.08.2017, действующей на дату 27.11.2017) (далее - административный регламент) результатом предоставления муниципальной услуги являются: направление (выдача) заявителю (представителю заявителя) копии распоряжения заместителя мэра - председателя комитета экономики администрации города Иркутска "О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".

В пункте 2.11 Административного регламента указано, что к нормативному правовому акту, регулирующему предоставление муниципальной услуги относятся, в том числе, Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Горизонт-42" в лице управляющего ТСЖ Лескова Л.А. (владелец) и Управляющим ТСЖ "Горизонт-42" Лесковым Л.А., действующим на основании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Горизонт-42" от 20.04.2017 (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.04.2017, согласно которому владелец предоставляет рекламораспространителю место для установки и эксплуатации рекламных конструкций - настенное панно на принадлежащем ему здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3.

27.11.2017 на основании распоряжения и.о. заместителя мэра - председателя комитета экономики Станевич Ю.А. ТСЖ "Горизонт-42" от 20.11.2017 г. N 182-02-699/7 было выдано разрешение N 03311к на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: настенное панно размером 10,18*7,75 м. по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3, позиция 1 (согласно единому проекту), сроком на 10 лет.

Согласно акту осмотра места установки и эксплуатации конструкций рекламных и информационных от 15.10.2018 N 85, составленного главным специалистом отдела наружной рекламы департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Шевыкиной А.Ю., в ходе визуального осмотра было установлено, что рекламная конструкция, тип - настенное панно в рамках 5-10 этажей жилых помещений (позиция 1 разрешение N03312к) не установлена. Инвентарная табличка отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются также Приложением к акту от 15.10.2018 N85 (фотографиями).

Согласно акту осмотра места установки и эксплуатации конструкций рекламных и информационных N 88 от 23.11.2018, составленного главным специалистом отдела наружной рекламы департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Шевыкиной А.Ю., в ходе визуального осмотра было установлено, что настенное панно в рамках 5-10 этажей жилых помещений (позиция 1 разрешение N 03312к) не установлено. Инвентарная табличка отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются также Приложением к акту от 23.11.2018 N88 (фотография).

Довод заявителя о том, что приложенные к вышеуказанным актам фотографии не информативны, не содержат дату и время их осуществления несостоятелен, поскольку данная информация указана в самих актах.

В соответствии с подпунктом 3 части 18 статьи 19 Федерального закона о рекламе (в редакции от 30.10.2018) органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 78 Правил (редакция от 01.10.2018, действующая на 11.12.2018) решение об аннулировании разрешения принимается в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения рекламная конструкция не установлена.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пунктом 78 Правил, с учетом результатов осмотра, изложенных в актах от 15.10.2018 N 85 и от 23.11.2018 N88, в соответствии с полномочиями, закрепленными в пункте 3.1 Регламента (в редакции от 10.04.2018), распоряжением заместителя мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 11.12.2018 N 504-02-2208/18 разрешение от 27.11.2017 N 03311к на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции аннулировано.

Учитывая то обстоятельство, что с даты выдачи ТСЖ "Горизонт-42" разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (27.11.2018) истек годичный срок (с 27.11.2017 по 27.11.2018), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что администрацией города Иркутска правомерно принято решение от 11.12.2018 об аннулировании разрешения, выданного заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, в соответствии со статьей 19 Федерального закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что им была размещена рекламная конструкция (без рекламы), в связи с чем, это и является самим фактом размещения рекламы (объекта информационного оформления) являются ошибочными. Само по себе размещение вспомогательных конструкций (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки и др.) не является фактом размещения рекламы (объекта информационного оформления).

Ссылка заявителя на подпункт 3 пункта 78 Правил в действующей редакции, согласно которой решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца со дня составления акта осмотра рекламной конструкции в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы, в данном случае не применима, поскольку при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться редакцией Правил, действующей на момент аннулирования разрешения, то есть на 11.12.2018.

Так, согласно подпункту 9.3.3. Правил решение об аннулировании разрешения (отзыве согласования) принимается в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения (согласования) рекламная конструкция и объект информационного оформления не установлены (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения 27.11.2017).

В соответствии с подпунктом 3 части 18 статьи 19 Федерального закона о рекламе (в редакции от 30.10.2018, действующей на дату 11.12.2018) органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения.

Довод заявителя о том, что размещение рекламной конструкции в рамках предоставленного Правилами срока подтверждается договором ТСЖ "Горизонт-42" с ИП Сивсивадзе-Дель И.Ю. N 38/42 от 2.02.2018 правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку опровергается доказательствами, предоставленными в материалы дела, в том числе, актами осмотра от 15.10.2018 от N 85, от 23.11.2018 N 88.

Сам по себе факт заключения указанного договора не является доказательством установки рекламной конструкции.

Кроме того, довод о нарушении срока проведения осмотра также правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку разрешение аннулировано 11.12.2018, то есть, когда истек годичный срок на установку рекламной конструкции у ТСЖ "Горизонт-42", а не ранее 27.11.2018. Доказательств установки рекламной конструкции в течение года с момента выдачи разрешения заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств основания для признания незаконным распоряжения Комитета от 11.12.2018 N 504-02-2208/2018 отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Горизонт-42" пропущен срок на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 11.12.2018 N 504-02-2208/2018 "Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".

13.12.2018 г. в адрес ТСЖ "Горизонт-42" по юридическому адресу: ул. Депутатская, д. 42/1, кв. 39, г. Иркутск заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, с приложением распоряжения от 11.12.2018 N 504-02-2208/18 (номер почтового идентификатора 80084330748104).

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление было возвращено обратно отправителю 21.01.2019, неудачная попытка вручения состоялась 20.12.2018.

Между тем, согласно абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель считается получившим вышеуказанное уведомление 21.01.2019.

Согласно части 19 статьи 19 Федерального закона о рекламе, решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.

Таким образом, срок обжалования распоряжения от 11.12.2018 N 504-02-2208/2018 исчислялся с 21.01.2019 по 22.04.2019.

ТСЖ "Горизонт-42" подало заявление об оспаривании распоряжения 01.03.2022, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

В Постановлении от 17.03.2010 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Поскольку ТСЖ "Горизонт-42" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в период отправки заявителю Комитетом оспариваемого распоряжения, довод о получении ТСЖ "Горизонт-42" оспариваемого распоряжения только 17.01.2022 является несостоятельным, поскольку опровергается сведениями, представленными на сайте АО "Почта России, в связи с чем, доводы ТСЖ "Горизонт-42" в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N 5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

При повторном рассмотрении дела судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.

Восстановление срока в судебном заседании 20.09.2022 не повлекло принятие неправильного решения ввиду следующего.

Из содержания статьи 129 АПК РФ следует, что пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Следовательно, причины пропуска срока подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании, то отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оформляемое в виде решения суда в силу статьи 167 АПК РФ.

В то же время, восстановив срок в судебном заседании, суд первой инстанции разрешил дело по существу, что не является процессуальным нарушением.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным только при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 11.12.2018 N 504-02-2208/2018 "Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу N А19-4051/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева О.А. Луценко