Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-35276/22 по делу N А21-6163/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А21-6163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от взыскателя: Шепелев И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35276/2022) судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2022 по делу N А21-6163/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению АО "Янтарьэнерго"

к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения по ОИП УФССП по Калининградской области Далакян М.А, 2) УФССП по Калининградской области,

взыскатель: Шепелев И.А.

о признании недействительным требования об исполнении требования исполнительного документа о взыскании неустойки за период с 01.02.2022 по 20.05.22 в размере 163 500 рублей в рамках исполнительного производства N 98768/21/39023-ИП,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнерго" (прежнее наименование - ООО "Россети Янтарь", далее - ООО "Россети Янтарь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения по ОИП УФССП по Калининградской области Далакян М.А, УФССП по Калининградской области о признании недействительным требования об исполнении требования исполнительного документа о взыскании неустойки за период с 01.02.2022 по 20.05.22 в размере 163 500 рублей в рамках исполнительного производства N 98768/21/39023-ИП.

Решением суда от 13.09.2022 требование судебного пристава-исполнителя Далакян М.А. Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 20.05.2022 в части взыскания с АО "Россети Янтарь" неустойки за период с 17.03.2022 по 20.05.2022 на сумму 97 500 руб. признано недействительным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт исполнения решения суда 30.05.2022.

Общество, судебный пристав-исполнитель, а также Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Шевелев И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18.10.2021 решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2021 по делу N А21-12888/2020 исковые требования ИП Шепелева И.А. удовлетворены частично, на ООО "Россети Янтарь" возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения от 06.11.2018 N7255/10/18 в отношении индивидуального гаража, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д.21 (кадастровый номер 396156131604:53). В случае неисполнения ООО "Россети Янтарь" решения суда в части осуществления технологического присоединения по договору от 06.11.2018 N7255/10/18 установлен следующий порядок взыскания судебной неустойки: взыскать с ООО "Россети Янтарь" в пользу ИП Шепелева И.А. компенсацию в случае несвоевременного исполнения решения суда в размере 1500 рублей в день по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем Далакян М.А. Отделения по ОИП УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа серии ФС N 040065483, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-12888/2020, возбуждено исполнительное производство N98766/21/39023- ИП о взыскании с ООО "Россети Янтарь" в пользу Шепелева И.А. 1 500 рублей по состоянию на 24.11.2021.

20.05.2022 в связи с длительным неисполнением Обществом решения суда от 20.07.2021 по делу N А21-12888/2020 в части осуществления техприсоединения судебным приставом-исполнителем Далакян М.А. вынесено требование о взыскании с ООО "Россети Янтарь" в пользу Шепелева И.А. 163 500 руб. неустойки за период с 01.02.2022 по 20.05.2022 (109 дней х 1 500 руб.).

Полагая, что указанное требование судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено требование в части взыскания с АО "Россети Янтарь" неустойки за период с 17.03.2022 по 20.05.2022 на сумму 97 500 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства N 98766/21/39023-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 16, 17 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к названным Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, то есть факт оказания услуг по договору технологического присоединения подтверждается актом технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, Обществом получено требование судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022 об исполнении в срок до 27.05.2022 требования исполнительного документа о взыскании с АО "Янтарьэнерго" в пользу Шепелева И.А. судебной неустойки в размере 163 500 руб. за период с 01.02.2022 по 20.05.2022.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 17.03.2022.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя в части взыскания с АО "Россети Янтарь" неустойки за период с 17.03.2022 по 20.05.2022 на сумму 97 500 руб. является незаконным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, из акта об осуществлении технологического присоединения от 17.03.2022 следует, что указанный акт подписан ИП Шепелевым И.А. с возражениями. ИП Шепелевым И.А. в акте указано, что отсутствует подтверждение того, что техническое присоединение энергопринимающих устройств Шепелева И.А. сетевой организацией выполнено в соответствии с правилами и нормами.

В свою очередь, в соответствии с актом N 642 от 30.05.2022 допуска приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В представителями АО "Янтарьэнерго" в присутствии ИП Шепелева И.А. была проведена проверка схемы подключения, автомат был опломбирован.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 судебный приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: Калининград, ул. Горького, д.21. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что 30.05.2022 должником исправлены все замечания и недочеты; Шепелев И.А. выразил готовность подписать акт о техническом присоединении от 30.05.2022.

Следовательно, требования исполнительного документа были исполнены Обществом в полном объеме 30.05.2022.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания требования судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Далакян М.А. от 20.05.2022 в части взыскания с АО "Россети Янтарь" неустойки за период с 17.03.2022 по 20.05.2022 на сумму 97 500 руб. недействительным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2022 по делу N А21-6163/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева