Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-91208/22 по делу N А40-7322/2021

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-7322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красцветмет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 об отказе в пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-7322/2021

по заявлению: открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

к Центральной акцизной таможне

третьи лица: 1. ФГУП ГЦСС; 2. Федеральная пробирная палата; 3. ООО "Центр химических исследований"

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Смирнов Е.В. по доверенности от 26.05.2022, Горун А.Ю. по доверенности от 03.10.2022, Пось Д.С. по доверенности от 03.10.2022;
от заинтересованного лица:	Полкошников Д.Д. по доверенности от 13.05.2022;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда горда Москвы от 09.11.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (заявитель, общество, ОАО "Красцветмет") о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-7322/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В деле участвуют третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (ФГУП ГЦСС), Федеральная пробирная палата (ФПП), общество с ограниченной ответственностью "Центр химических исследований" (ООО "Центр химических исследований"), представители которых в судебное заседание не явились, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "Красцветмет" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Центральной акцизной таможни (таможенный орган, ЦАТ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных ОАО "Красцветмет" требований о признании незаконным и отмене решения ЦАТ в лице Специализированного таможенного поста, об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенным декларациям N N 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115, выраженные в уведомлениях от 19.10.2020, отказано в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022, в передаче кассационной жалобы ОАО "Красцветмет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отказано.

11.10.2022 от ОАО "Красцветмет" поступило заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021.

В обосновании заявленного ходатайства заявитель указывает, что в связи с вступлением в силу решений Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-259062/2020 и от 27.07.2022 по делу N А40-259050/2020, появились обстоятельства, которые обладают признаками как новых, так и вновь открывшихся обстоятельств, и могут послужить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

ОАО "Красцветмет" в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам указано на то, что вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-259062/2020, одно из постановлений ЦАТ от 24.11.2020 (по делу N 10009000-677/2020, относящемуся к решению об отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10009131/161020/0009115) признано незаконным.

Также, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N A40-259050/2020 также признано незаконным и отменено постановление Центральной акцизной таможни от 24.11.2020 по делу N 10009000-676/2020, относящемуся к решению об отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10009131/161020/0009107.

Таким образом, два из трех постановлений по делам об административных правонарушениях, которые послужили основанием для принятия обжалуемых решений ЦАТ об отказе в выпуске товаров и основанием для признания судом их соответствующими праву Евразийского экономического союза, законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, признаны незаконными.

Состоявшимися по делу N A40-259050/2020 и делу N А40-259062/2020 судебными актами арбитражного суда установлено, что в действиях таможенного представителя ОАО "Красцветмет" - ФГУП ГЦСС отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявитель указывает, что у ЦАТ отсутствовали законные основания для привлечения ФГУП ГЦСС к административной ответственности и совершения действий по изъятию товара.

Оценив указанные обстоятельства на предмет его соответствия признакам нового, в том смысле, который придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств, не могут являться основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

Судом отмечено, что основанием для суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений таможни об отказе в выпуске товаров, предъявленных к декларированию, нормам таможенного законодательства, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении его требования.

Суд, обоснованно указал, что отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности действий по изъятию товара в рамках административного дела.

Кроме того, суд указал, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми, поскольку были известны на момент вынесения решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Обществом мотивы для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам фактически свидетельствуют лишь о его несогласии с вступившими в силу судебными актами по настоящему делу и о намерении Общества инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам, что не может быть признано допустимым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 об отказе в пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-7322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН