Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 15АП-23550/22 по делу N А32-50488/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 г.

дело N А32-50488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2022 по делу N А32-50488/2021

по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, управление) об обязании управления внести изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.12.2007 N 7700000768, изложив пункты 3.1, 3.2 в следующей редакции:

"3.1. Размер годовой арендной платы, уплачиваемой за пользование земельным участком с 01.01.2021 г. составляет 116 530 (сто шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 05 копеек".

"3.2. Расчёт арендной платы произведён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"" (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены. Суд возложил на управление обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.12.2007 N 7700000768, изложив пункты 3.1, 3.2 в следующей редакции:

"3.1. Размер годовой арендной платы, уплачиваемой за пользование земельным участком с 01.01.2021 г. составляет 116 530 (сто шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 05 копеек".

"3.2. Расчёт арендной платы произведён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"".

С управления в пользу общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что уклонение управления от внесения соответствующих изменений, затягивание и непредставление на протяжении длительного времени ответа по существу является бездейственным и неправомерным, нарушает права и интересы общества, в том числе право на обоснованную цену (арендную плату) за земельный участок, находящийся в федеральной государственной собственности, соответствующую основным принципам и правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) с учётом ставок и ограничений, установленных земельным законодательством, Налоговым кодексом Российской Федерации.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции:

- общество не привело доказательств наличия существенных обстоятельств, обосновывающих заявленное требование об изменении арендной платы;

- подписав договор без возражений, истец согласился с изложенными в нем условиями.

В отзыве общество жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 управлением (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Уралвагонзавод"" (АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"), обществом с ограниченной ответственностью "СеДиНТаг" (03.06.2014 прекратило деятельность в связи с ликвидацией) - арендаторы заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 7700000768/664к/61 (далее - договор).

На основании данного договора в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в г.-к. Анапа ст. Благовещенская ул. Прибрежная, 3 площадью 13141 кв.м с кадастровым номером 23:37:0203002:0006 для размещения базы отдыха "Малахит".

Срок действия договора устанавливается с 30.11.2007 по 30.11.2056.

Договор неоднократно претерпевал изменения в части множественности лиц на стороне арендатора, о чем подписаны дополнительные соглашения к упомянутому договору.

На момент рассмотрения спора истец является единственным арендатором названного земельного участка. Права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к истцу на основании договора переуступки прав и обязанностей от 22.12.2020 N УБТ-320/104к/61, зарегистрированного 01.03.2021 за регистрационным номером 23:37:0203002:6-23/228/2021-1, в том числе с 01.01.2021.

Истец принял на себя обязательство по уплате арендных платежей.

При проверке расчетов выяснилось, что расчеты арендной платы противоречат принципам определения платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

Так, при определении размера арендной платы учитывается принцип учета наличия предусмотренного законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Общество неоднократно письменно обращалось к управлению как представителю собственника (исх. от 10.03.2021 N 61-07/006, от 18.06.2021 N 61-07/0128) с предложением привести расчеты арендной платы в соответствие с требованиями законодательства путем заключения дополнительного соглашения к спорному договору аренды.

Письмами от 14.05.2021 N 23-СМ-04/8918, от 27.07.2021 N 23-09/14780 управление отказало истцу в изменении договора.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22).

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашли свое отражение в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Кроме того, утвержденные Постановлением N 582 принципы и правила подлежат применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Пунктами 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что основанием для отказа в приобретении в частную собственность земельных участков является их ограничение в обороте.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона (30.12.2013), сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке. Одной из разновидностей земель особо охраняемых территорий являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан (пункт 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации). На таких землях устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны (пункт 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996N 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно одному из утвержденных Постановлением N 582 (в редакции постановления от 05.05.2017 N 531; вступило в силу 12.08.2017) основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник обязан учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:0006 расположен в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта охраны курорта, что следует из заключения Управления архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа от 02.08.2007 N 548, и относится к числу особо охраняемых природных территорий.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 N 163 (ред. от 30.09.2021) "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа", вступившим в силу с 01.01.2022, в отношении земельных участков, ограниченных в обороте, установлена ставка земельного налога в расчёте на год в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что для применения пониженной налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок должен являться ограниченным в обороте, а на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий; установив, что переданный по спорному договору аренды земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте и размер арендной платы за него с 12.08.2017 не может превышать действующую ставку земельного налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части применения ставки земельного налога в расчёте на год в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку условие договора аренды об арендной плате приведенным нормативным требованиям не соответствует.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что общество согласилось с арендной платой и не вправе требовать внесения изменений в договор, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при применении пункта 3 статьи 614 Кодекса судам предписано исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, а фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В связи с этим, корректировка арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды, на процент индексации не является изменением размера арендной платы, предусмотренным пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Вместе с тем по смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Таким образом, общество вправе требовать внесения соответствующих изменений в договор.

Удовлетворяя иск, суд установил размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2021.

Согласно положениям пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при понуждении к заключению договора в судебном порядке договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Аналогичные правила предусмотрены пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Иные правила относительно момента заключения договора установлены только абзацем 2 пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения которой в данном случае отсутствовали.

Соответственно, с учетом существа правового регулирования спорных правоотношений и целей достижения правовой определенности сторон в данных правоотношениях корректно использовать правовой механизм, предусмотренный пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывать, что условия договора, к заключению которого ответчик понужден судебным актом, распространяют свое действие на правоотношения сторон с определенной (ретроспективной) даты. Определять такой датой момент заключения договора некорректно. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 N Ф08-8638/21 по делу N А32-16314/2020.

По изложенной причине и учитывая вышеприведенные выводы по существу спора, включая обстоятельства неоднократного направления обществом управлению предложения привести расчеты арендной платы в соответствие с требованиями законодательства путем заключения дополнительного соглашения (10.03.2021, 10.03.2021), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования общества и установил размер арендной платы ретроспективно с 01.01.2021.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу N А32-50488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина