Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 05АП-8057/22 по делу N А51-4222/2019

г. Владивосток

01 февраля 2023 г.

Дело N А51-4222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Надеждиной Натальи Федоровны,

апелляционное производство N 05АП-8057/2022

на определение от 14.11.2022

судьи А.А. Николаева

по заявлению Надеждиной Натальи Федоровны об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для найма жилого помещения в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 17.12.2021

по делу N А51-4222/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Надеждиной Натальи Фёдоровны о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Надеждина Наталья Федоровна (далее - должник, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 10.06.2019 Надеждина Н.Ф. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гиенко Татьяна Александровна (далее - финансовый управляющий).

От Надеждиной Н.Ф. в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для найма жилого помещения в размере 10 000 рублей ежемесячно начиная с 17.12.2021.

Определением суда от 14.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Надеждина Н.Ф., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 14.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы апеллянта сводятся к тому, что супругу Надеждиной Н.Ф. - Надеждину Сергею Гаевичу принадлежит 1/2 доли в жилом помещении, которое признано его единственным жильем. Также в данном помещении 1/2 доли принадлежит брату Надеждину С.Г., который является инвалидом. В данном жилом помещении проживают мать супруга (до 24.03.2022) и его брат. Таким образом, совместное проживание должника в квартире, принадлежащей супругу, привело бы к ухудшению жилищных условий родственников супруга, в связи с чем, должником взято в аренду иное жилое помещение.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В канцелярию суда от Приходской Ж.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акт, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В обоснование ходатайства об исключении ежемесячно 10 000 рублей на аренду жилья должник ссылается на то, что не имеет в собственности объектов недвижимости. Единственное жилье должника, расположенное по адресу: Приморский край, Лазовский район, пос. Преображение, ул. Заводская, д. 6, кв. 1, реализовано в ходе торгов в рамках дела о банкротстве. Соответственно для удовлетворения потребностей в жилье должник вынужден арендовать жилое помещение, поэтому Надеждиной Н.Ф. заключены договоры найма жилого помещения от 17.01.2021, от 17.12.2021, арендная плата составляет 18 000 рублей в месяц.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 26.10.2022 супругу Надеждиной Н.Ф. - Надеждину С.Г. (свидетельство о заключении брака N 592923, брак заключен 11.03.2005) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, р-н Лазовский, пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 9, кв. 27, площадь 43,2 кв., кад. N 25:07:110103:2292. Финансовым управляющим Надеждина С.Г. установлено, что указанная квартира является местом регистрации и единственным местом проживания для гражданина должника и членов его семьи, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная квартира исключена из конкурсной массы.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

В настоящем же случае должник, представив договор аренды жилого помещения по адресу: Приморский край, р-н Лазовский, пгт. Преображение, ул. Заводская. д.6, кв. 12, не обосновал экономическую целесообразность и необходимость аренды указанного жилого помещения с учетом разумности несения таких расходов несостоятельным должником и при наличии у супруга должника жилого помещения.

Коллегией также отклоняются доводы апеллянта о невозможности проживания в помещении, принадлежащем супругу должника со ссылкой на то, что в данном помещении 1/2 доли принадлежит брату Надеждину С.Г., который является инвалидом, поскольку указанное помещение, как следует из материалов дела, является двухкомнатной квартирой, что позволяет каждой семье проживать в отдельной комнате.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы средств на аренду жилого помещения должником.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2022 по делу N А51-4222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева