Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 08АП-14129/22 по делу N А75-5230/2022

город Омск

01 февраля 2023 г.

Дело N А75-5230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А75-5230/2022 (судья Горобчук Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1168617052515, ИНН 8620022545) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - МБУ "УДХБ г. Нижневартовска", ответчик) о взыскании 577 576 руб. ущерба, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Решением от 08.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С МБУ "УДХБ г. Нижневартовска" в пользу ООО "Премьер" взыскано 577 576 руб. ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 552 руб., судебные издержки в размере 27 000 руб., ООО "Премьер" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 140 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "УДХБ г. Нижневартовска" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 (резолютивная часть оглашена 15.12.2022) решение от 08.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5230/2022 изменено, с МБУ "УДХБ г. Нижневартовска" в пользу ООО "Премьер" взыскано 318 040 руб. 37 коп. в счёт возмещения убытков, а также судебные расходы в сумме 13 500 руб.

ООО "Премьер" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 в части распределения судебных расходов.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определённом статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного постановления по настоящему делу назначено на 25.01.2023. Копия определения направлена сторонам по почте.

Стороны, извещённые в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

При этом в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем при вынесении постановления по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 15.12.2022) апелляционным судом не разрешён вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. подлежит уплате в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ сумме иска, равной 577 576 руб., соответствует государственная пошлина в размере 14 552 руб.

Из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 следует, что требования истца признаны обоснованными на сумму 318 040 руб. 37 коп. (55 % от заявленных требований).

В связи с чем, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что расходы истца на оплату государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 013 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении машинописного текста постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) по настоящему делу допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном указании суммы судебных расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, проведение досудебной экспертизы, а также понесённых ответчиком при уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в сумме 50 000 руб. - на оплату услуг представителя, 7 000 руб. - на проведение досудебной экспертизы.

Как указано в постановлении от 22.12.2022, Восьмой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные документы, принимая во внимание объём фактически оказанных юридических услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, признал расходы истца разумными и обоснованным в сумме 27 000 руб. (20 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя + 7 000 руб. - расходы на проведение досудебной экспертизы).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 850 руб. (55%) судебных расходов на проведение досудебной экспертизы и оплату услуг представителя.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение апелляционной жалобы, составляет 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы МБУ "УДХБ г. Нижневартовска" платёжным поручением от 18.10.2022 N 4916 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в удовлетворении иска на сумму 259 535 руб. 63 коп. отказано, что составляет 45 % от цены иска, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на сумму 1 350 руб. подлежат отнесению на истца.

Следовательно, с МБУ "УДХБ г. Нижневартовска" в пользу ООО "Премьер" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21 513 руб. (14 850 руб.+ 8013 руб. - 1350 руб.).

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Аналогичными полномочиями, как это следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", наделён апелляционный суд.

Учитывая, что исправление арифметической ошибки в данном случае не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную в тексте постановления арифметическую ошибку.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 179, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1168617052515, ИНН 8620022545) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 013 руб.

Исправить арифметическую ошибку в постановлении от 22.12.2022, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1168617052515, ИНН 8620022545) в счет возмещения убытков 318 040,37 руб., а также судебные расходы в сумме 21 513 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин